Foto: Index / Hocuri.com / HRT
PREKRŠAJNI postupak koji se vodio u Splitu protiv Zdravka Mamića zbog incidenta u Parku mladeži u studenom 2010. godine okončan je apsolutnom zastarom. Mamić se nakon užarene utakmice Splita i Dinama hvatao za međunožje i "nabijao" prema splitskoj publici.
Sud u zakonom predviđenom roku od četiri godine nije uspio dotjerati postupak do kraja, u spletu pravosudnih slučajnosti koje su bile Mamiću od pomoći. Između ostalog, iz Zakona o sukobu sprječavanja nereda na stadionima tijekom postupka nestale su odredbe po kojima je Mamić prijavljen, pa je optužba morala prekvalificirati djelo kako bi mu uopće sudila.
Mamić je u kolovozu 2014. godine nepravomoćno osuđen na kaznu od 200 DEM, no prekasno. Njegova žalba je na sud stigla 11. studenog, svega dva dana prije nastupanja apsolutne zastare. Uređujućem sucu nije preostalo drugo nego odbiti optužbu. Od kolovoza do studenog, očigledno, putovalo je prvostupanjsko rješenje od Splita do Zagreba. Mamićeva žalba stigla je taman na vrijeme da slučaj ode u zastaru.
Potražili smo pojašnjenje u Prekršajnom sudu u Splitu, što se sve događalo s ovim predmetom da četiri godine nije bilo dovoljno da se predmet zaključi bez zastare.
Splitski sud slao tri zamolnice u Zagreb za ispitivanjem Mamića i svjedoka
Splitska je policija optužni prijedlog protiv Mamića podnijela 22. prosinca 2010. godine, dakle, nešto više od mjesec dana nakon Mamićevog hvatanja za međunožje za vrijeme utakmice Splita i Dinama. Splitski sud 10. siječnja 2011. godine šalje zamolnicu u Zagreb da se ispita Mamić. Sredinom travnja 2011. godine predmet se vraća u Split, a u rujnu 2011. godine policija mijenja kvalifikaciju djela te više ne tereti Mamića za članak 4. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, već za članak 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Zbog izmjene prekršaja za koji se tereti Mamić, sudu u Zagrebu šalje se zamolnica za ponovnim ispitivanjem. U travnju 2012. godine od Ministarstva pravosuđa zatražen je pregled kaznene evidencije okrivljenika, tj. Mamića. Tek u listopadu 2013. godine sazvana je rasprava na Prekršajnom sudu u Splitu. Tri dana nakon rasprave šalje se u Zagreb zamolnica za ispitivanje svjedoka Damira Vrbanovića, Mirka Barišića i glasnogovornika Ade Kožula. Svjedoci su se opravdali, zamolnici iz Splita nije udovoljeno. Splitski sud u travnju 2014. godine šalje požurnicu, spis se vraća u Split u lipnju 2014. godine. 28. kolovoza održana je rasprava u odsutnosti okrivljenika te je objavljena presuda kojom je Mamić kažnjen s 200 DEM. Žalba stiže na sud dva dana prije nastupanja zastare, koja se konačno konstatira 2. prosinca i time se slučaj zaključuje.
Policija: Da nismo prekvalificirali prekršaj, sud bi obustavio postupak
U splitskoj policiji pojasnili su nam zbog čega je došlo do izmjene optužnog akta, a vezano uz izmjene Zakona o navijačima koji do danas nije objavljen objedinjen, u službenoj i pročišćenoj verziji, pa policija mora sagledati i postupati po sve četiri njegove verzije.
"Obzirom da je 2011. godine donije novi Zakon i izmjenama i dopunama zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, prema koje je materijalna odredba Zakona primijenjena prema konkretnoj osobi u bitnom izmijenjena, odnosno, ukinuta, kao ovlašteni tužitelj u postupku, u skladu sa važećim odredbama Prekršajnog zakona, pravovremeno smo zatražili primjenu materijalnih odredbi Zakona o prekršajnim protiv javnog reda i mira iz članka 14. koji obuhvaća konkretno protupravno ponašanje. Radi lakšeg razumijevanja dodajemo da je Zakon o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima donijet 2003. godine, nakon čega su još tri puta vršene izmjene i dopune, pri čemu su se neke materijalne odredbe samo izmijenile i dopunile, neke dodale, a neke ukinule i po nekoliko puta. Kako službeni pročišćeni tekst Zakona, nakon objave svih izmjena i dopuna, nikada nije objavljen, za ispravno objašnjenje moraju se primijeniti sve četiri osnove. PU splitsko-dalmatinska u konkretnom je slučaju, u skladu sa važećim odredbama Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima primijenila tzv. "lex specialis", jer se događaj manifestirao tijekom odigravanja sportskog natjecanja. Da nismo prekvalificirali prekršaj, sud bi po službenoj dužnosti morao primijeniti odredbu prema kojoj se primjenjuje zakon koji ide u korist okrivljenika, odnosno, u ovom slučaju postupak bi se obustavio. Pravovremenom kvalifikacijom materijalne odredbe omogućili smo pravnim institucijama da protiv okrivljenika provedu cjelovit postupak u odnosu na počinjeno protupravno ponašanje", stoji u pojašnjenju splitske policije Indexu.
Apsolutna zastara - ustaljeni mehanizam za prekršitelje u sportu
U slučaju tučnjave s hajdukovcem Ivom Begom u loži Poljuda u ožujku tijekom derbija, Mamiću je na Prekršajnom sudu u Splitu izrečena mjera opreza dolaska na splitske stadione, prema famoznom Zakonu o navijačima. Prvostupanjska presuda ni u tom slučaju još nije donesena, jer sudac čeka da Mamić izađe iz zatvora kako bi ga mogao ispitati. No, Mamić je mjeru opreza, popularnu "zabranu" nastojao riješiti žalbom Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Taj je mehanizam ustaljena shema za "loptanje" spisom i odvođenja slučaja prema zastari.
Putem Visokog prekršajnog suda prvostupanjsku presudu i kaznu od dvije tisuće kuna zbog svastike na Poljudu, kao prvi čovjek organizacije susreta, trenutno pokušava pobiti i Zoran Cvrk. Damir Vrbanović i HNS kao pravne osobe također su dobile prekršajne naloge zbog propusta u organizaciji susreta (10 i 80 tisuća kuna), no prvostupanjska presuda još nije donesena. Dakako, i njih pripada mogućnost žalbe u slučaju nezadovoljstva.
Apsolutna zastara time postaje mogući izlaz za prekršitelje u sportu. Iako je praktički recidivist, Mamić pred Zakonom o navijačima to formalno nije. Slučaj s Parka mladeži uspio je sprovesti u zastaru. Čist je kako sada stvari stoje i pred odredbama novog Zakona o sportu, koji propisuje suspenzije osoba koje su u protekle tri godine pravomoćno osuđene za prekršaj u sportu sukladno obvezujućim zakonima. Zakon ne djeluje povratno, a njegove izmjene izglasane su 2015. godine.