IZVRŠNI odbor Dinama je na današnjoj sjednici izbacio četiri osobe odane Zdravku Mamiću. Riječ je o Miroslavu Rožiću, predsjedniku Nadzornog odbora i glavnom Mamićevom potrčku, te članovima NO-a Nikoli Polaku i Andreju Menigi. Uz njih izbačen je i Damir Zorić, dosadašnji član Izvršnog odbora.
S obzirom na to da prema Statutu kluba članove Nadzornog odbora dužnosti razrješava samo Skupština, brojni navijači su se pitali kako je moguće da Izvršni odbor smijeni Nadzorni. Tražili smo mišljenje jednog uglednog odvjetnika u sportskom pravu koji nam je detaljno opisao pravni proces te je prognozirao kako bi sve moglo završiti.
Zašto su mamićevci prijavljeni?
Sukladno odredbama članka 19. Statuta, stegovni postupak protiv člana Kluba pokreće se na zahtjev bilo kojeg člana klupskih tijela. Član može biti isključen iz Kluba ako djeluje protivno ciljevima Kluba te zbog nepoštovanja Statuta, drugih općih akata i odluka klupskih tijela, a odluku o isključenju donosi Izvršni odbor.
Potom, isključeni član ima pravo u roku od 15 dana podnijeti žalbu Nadzornom odboru, o kojoj je Nadzorni odbor dužan odlučiti u roku od 30 dana te je takva odluka Nadzornog odbora konačna, odnosno na nju ne postoji mogućnost žalbe.
Predsjedniku Nadzornog odbora Miroslavu Rožiću i članovima nadzornog odbora Nikoli Polaku i Andreju Menigi stavlja se na teret da su postupali protivno svojoj dužnosti iz članka 41. stavka 1. Statuta da "skrbe o provođenju odredbi Statuta i općih akata kluba, financijskom poslovanju kluba te raspolaganju njegovom imovinom".
Smjena Antolića nije bila u skladu sa Statutom, u javnost puštali tajne dokumente
Navedeno kršenje obveze Nadzornog odbora očituje se u tome što je Nadzorni odbor na sjednici održanoj 22.12.2022. godine donio zaključak o provođenju odluke Skupštine, iako zapisnik nije uopće napravljen pa samim time ni verificiran, što je protivno odredbama članka 31. Statuta.
Nadalje, odluke Skupštine o razrješenju člana Uprave Krešimira Antolića nisu bile u skladu sa Statutom, što je kao nesporno utvrdio i Gradski ured za opću upravu i imovinsko-pravne poslove grada Zagreba. Navedeno su članovi Nadzornog odbora bili dužni, ali su propustili utvrditi.
Također, odredbama članka 24. Poslovnika o radu Nadzornog odbora uređeno je da su sjednice Nadzornog odbora zatvorene za javnost, dok je odredbama članka 16. stavka 1. točke 3. Statuta propisana obveza članova Kluba da se suzdržavaju od ponašanja i radnji koje štete klubu i njegovu ugledu.
Javnim objavljivanjem zapisnika Nadzornog odbora u medijima, kao internog dokumenta Kluba, članovi Nadzornog odbora direktno su postupili protivno dužnosti i odgovornosti članova Kluba i članova Nadzornog odbora Kluba.
Isto je osobito značajno uzimajući u obzir da je Gradski ured za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Grada Zagreba utvrdio postojanje nepravilnosti u radu i odlukama Skupštine Kluba, u odnosu na koje odluke Skupštine se Nadzorni odbor očitovao u objavljenom zapisniku.
Nadzorni odbor će glasati hoće li smijeniti sam sebe?
Konačno, predsjednik Nadzornog odbora, gospodin Rožić, istupao je u javnosti i medijima bez izričitog odobrenja predsjednika Kluba, što je u direktnoj suprotnosti s odredbama članka 5. Poslovnika o radu Nadzornog odbora.
Kao što je navedeno, o isključenju će u prvom stupnju odlučivati Izvršni odbor. O odluci Izvršnog odbora u povodu žalbe potom odlučuje Nadzorni odbor, što bi u slučaju isključenja članova Nadzornog odbora dovelo do paradoksalne situacije da članovi Nadzornog odbora odlučuju sami o sebi.
Međutim, možda upravo sam Statut Kluba nudi rješenje. Odredbom članka 51. stavka 3. Statuta uređeno je da Nadzorni odbor u svom radu na odgovarajući način primjenjuje odredbe Zakona o mirenju. U Zakonu o mirenju u više je odredbi istaknuta nepristranost izmiritelja kao bitna stavka.
U ovom slučaju nepristranost se odnosi na članove Nadzornog odbora koji donose konačnu odluku o isključenju članova Kluba. Zakon o mirenju uređuje da mirenje treba rješavati u skladu s načelima dragovoljnosti, učinkovitosti postupka, jednakog postupanja sa strankama, autonomije stranaka u postupku, povjerljivosti postupka i nepristranosti izmiritelja.
Odredbama članka 8. istog Zakona propisane su obveze miritelja te je naglašeno da je izmiritelj u postupku dužan postupati stručno, savjesno i nepristrano. Određeno je i da je izmiritelj dužan priopćiti strankama sve okolnosti koje bi mogle dati povoda opravdanoj sumnji u nepristranost i neovisnost.
Sve bi trebala riješiti Skupština
Iz navedenog jasno proizlazi da, u slučaju da članovi Nadzornog odbora sami odlučuju o svojim pravima, načela nepristranosti, pravičnosti i zakonitosti samog postupka ne mogu biti ispunjena. Postupanje u opisanom slučaju nije uređeno Statutom ni aktima Kluba, no sukladno odredbi članka 33. stavka 1. točke 8. Statuta, Skupština bira i razrješava Nadzorni odbor.
U cilju osiguranja nepristranosti i imajući u vidu delikatnost slučaja, možda postoji mogućnost da Skupština opozove postojeći te imenuje drugi sastav Nadzornog odbora, koji će odlučiti o članskim pravima Miroslava Rožića, Nikole Polaka i Andreja Menige u predmetnom stegovnom postupku.
Ako (novi) Nadzorni odbor utvrdi da nisu ispunjene pretpostavke za njihovo isključenje, oni mogu ponovno biti izabrani na svoje dužnosti. Ako se utvrdi da ih je opravdano isključiti iz članstva Kluba, tada istovremeno prestaju biti i članovi Kluba te ne mogu obnašati dužnost članova Nadzornog odbora.