ANTE SAMODOL, bivši čelnik Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga (HANFA), oštro je danas uzvratio ministru financija Slavku Liniću kao i Vladi Zorana Milanovića koja je jučer odbacila izvješće o radu Hanfe za prošlu godinu. Naime, Vlada je predložila Saboru da ne prihvati izvješće, a u obrazloženju te odluke istaknuo se ministar Linić.
Prema riječima Ministra financija; izvješće Hanfe se ne prihvaća jer se Hanfa nije u svojim postupcima držala načela razmjernosti i pravičnosti, jer su presudama VUS-a poništene odluke Hanfe u predmetima LRH i Agrokor - Belje, te posebno jer Hanfa nije obustavljala trgovanje dionicama u situacijama kad je država provodila konsolidiranje društava. Također, on drži da je ishod i drugih postupaka koji se vode pred VUS neizvjestan te da to može prouzročiti negativne posljedice na tržište kao i na drž. proračun.
Ad. 1.
U slučajevima LRH i Agrokor Belje, Hanfa je postupila u skladu sa svojim zakonskim obvezama. Napominjemo, tu se ne radi o diskrecijskim odlukama Agencije, gdje bi se ona mogla voditi razmjernošću i pravičnosšću po svojoj slobodnoj volji, već se ovdje radi o zakonom jasno propisanim postupcima u slučajevima kada nastane obveza objavljivanja ponude za preuzimanje sukladno Zakonu o preuzimanju dioničkih društava. Prema spomenutom zakonu, određena stjecanja dionica za sobom povlače nastanak obveze preuzimanja dioničkog društva, po sili zakona, a rješenje Hanfe je deklaratorno, pri čemu ona nema mogućnost "pomilovanja" ili bilo kakvog drugačijeg diskrecijskog (samovoljnog) odlučivanja.
Ad 2.
Predmet LRH je, podsjetimo se, predmet nadzora koji je Hanfa dovršila još u lipnju 2009. godine, te Hanfa u 2011. godini NIJE imala nikakvog posla u vezi s navedenim predmetom, pa tako niti taj predmet ne može biti od utjecaja na bilo kakvu ocjenu rada Hanfe u 2011. godini. Štoviše, niti VUS nije taj predmet riješio u 2011., već je u 2012. vratio Hanfi na ponovno odlučivanje.
Ad 3.
Predmet Agrokor - Belje, nije pravomoćno dovršen. Točnije, VUS je u toj stvari poništio rješenje Hanfe (na sjednici 11.7.2012., a ne u 2011. na koju se odnosi Godišnje izvješće) zbog proceduralne pogreške, ne ulazeći u meritum stvari, te je predmet vratio Agenciji na ponovno odlučivanje, ne prejudicirajući, naravno, kakva će konačna odluka Agencije biti.
Zbog čega Ministar financija prejudicira odluke Hanfe, valjalo bi zapitati njega, ali u svakom slučaju morao bi biti svjestan kako takvim postupkom posve sigurno izlaže pritisku sve službenike te , navodno neovisne, institucije koji će provoditi ove ponovljene postupke. I ne samo ove, već i sve postupke iz nadležnosti Hanfe. Naime, ovakvo neprihvaćanje izvješća je jasno izražen stav Ministarstva financija po kojem, neovisno o zakonima i stvarnim rezultatima, jedini način da Hanfin rad bude uspješno ocijenjen jest da se donose odluke u skladu sa željama i zahtjevima Ministra Financija.
Ad.4
Sukladno Zakonu o tržištu kapitala, obustava trgovanja pojedinom dionicom je, u pravilu, u nadležnosti Zagrebačke burze. Samo iznimno Hanfa može privremeno obustaviti trgovanje ako je to potrebno u svrhu zaštite ulagatelja ili osiguravanja redovitog i pravilnog trgovanja na uređenom tržištu.
Dakle, zakon jasno propisuje kada se može obustaviti trgovanje na uređenom tržištu te ostaje nejasno na što je Ministar mislio kad je spomenuo konsolidaciju državnih kompanija kao razlog zbog kojeg je trebalo obustaviti trgovanje dionicama. Zar ministar ne zna čitati Zakon? Nadovezujući se na ranije rečeno o neovisnosti institucije regulatora i osiguravanju ravnopravnosti za sve sudionike na tržištu, upravo ovdje se vidi sva nakaradnost ministrove vizije uloge regulatora na tržištu kapitala.
Hanfa obustavlja trgovanje kada su za to ispunjeni zakonski uvjeti, a ne kada takvo što odgovara jednom od sudionika tržišta kapitala, pa makar to bila i država!
Ovakvo postupanje Ministra je naravno, nespojivo sa zakonski garantiranom neovisnošću Hanfe. Pritom, ta neovisnost nije samo izraz formalne političke volje, već ona ima temelje u jednostavnoj činjenici da je RH i kao izdavatelj obveznica uvrštenih na uređeno tržište Zagrebačke burze i kao imatelj dionica putem AUDIO jedan od sudionika tog tržišta. Pritom, ona ne može biti povlaštena na bilo koji način već je u ravnopravnom položaju u odnosu na ostale sudionike. Garant te ravnopravnosti bi trebala biti neovisna regulatorna institucija koja će raditi svoj posao neovisno o hirovima Ministarstva financija. Ministrovo neznanje i politička moć nisu najbolja kombinacija za uspjeh.
Ad 5.
U izvješću za 2011. Ministar je nehotice učinio i jednu dobru stvar. Odbijajući prihvatiti godišnji izvještaj Hanfe za 2011. odbio je prihvatiti i financijski izvještaj koji je krivotvorilo sadašnje UV. Naime, Hanfa je 2011. završila s PRIHODIMA u iznosu od 22.536.395 kuna i s RASHODIMA u iznosu od 40.650.027 kuna i prema čemu su sastavljeni primopredajni zapisnici. Manjak Prihoda nad Rashodima (18.113.632 kuna) koji je nastao svjesnim oslobađanjem subjekata nadzora plaćanja naknade radi krize, nadokandio se iz viška Prihoda ranijih godina.
Međutim, UV je u Godišnjem izvještaju navelo rashode u iznosu 43.645.088 kuna, čime je povećalo RASHODE za 2.995.061 kuna. Dakle, ako je bivša Uprava neistinito prikazala Rashode, nakon primopredaje UV je trebalo to prijaviti Državnoj reviziji ili drugom nadležnom tijelu. Ovako to nije izvještaj bivše Uprave za 2011. već krivotvorina podmetnuta najvišem zakonodavnom tijelu u državi Hrvatskom Saboru ! Čestitam gospodine Ministre, barem nešto dobro od vas.
Posebno, jasno je da se rad jedne institucije može ocijeniti pozitivno ili negativno, ali isticanje pojedinačnih, nedovršenih, predmeta ovakvog tipa nezamislivo je u bilo kojoj demokratskoj državi.
U svojem postupanju kao predsjednik Uprave Hanfe uvijek sam se rukovodio zakonskim propisima i uvijek odbijao bilo kakvo političko nasilje i tutorstvo nad radom Hanfe još od Plive d.d. 2006. godine do INE d.d. 2011. godine. Zna to dobro sadašnji Ministar financija i sada kad laže da je bilo 38 nadzora u 2011., a bilo ih je 90,... zna i kad mi je slao na „dogovor“ saborskog zastupnika u slučaju preuzimanja riječke Transadrije, ...a zna dobro i kao tadašnji potpredsjednik Vlade kako je čisto kazneno djelo učinjeno kad se predloženi sadržaj Ugovora jednak za sve ponuđače kod prodaje INE 2003., ipak promijenio u „prilagođeni“ ugovor kod potpisivanja s MOL-om....a trebao bi znati i da mu borba za svoju bolju prošlost preko moga imena neće proći, ma koliki god ja bio „zločinac“, kako me voli nazivati.