Nastavljeno suđenje Ivici Babiću, svjedok tvrdi da ga nije bilo u evidenciji ranjenika 1992.

Foto: Hina

SASLUŠANJEM svjedoka u petak je na zagrebačkom Općinskom kaznenom sudu nastavljeno suđenje predsjedniku Hrvatskog liječničkog zbora Ivici Babiću optuženom za ratno profiterstvo, odnosno da je smetnje vida koje je imao od djetinjstva lažno prikazao kao povrede u ratu i tako se okoristio za gotovo 768 tisuća kuna.

U optužnici podignutoj sredinom travnja, a potvrđenoj lani krajem svibnja, tužiteljstvo tvrdi da je Babić u prosincu 1995. zatražio od liječnika oftalmologa da mu izradi neistinitu dokumentaciju i antidatira je, kako bi proizlazilo da je 1990. i početkom 1992. imao stopostotni vid na oba oka.

Liječnik je to i učinio koristeći dokumentaciju drugih pacijenata, a Babić je krivotvorene dokumente predao oftalmologinji neistinito joj predočivši da je tijekom ratnih zbivanja zadobio ozljedu glave i lijevog oka. 'Oftalmologinja je nakon pregleda sastavila nalaz iz kojeg proizlazi da vid na lijevom oku u trenutku pregleda iznosi samo deset posto", navodi tužiteljstvo u optužnici. Tužiteljstvo tvrdi i da je tu dokumentaciju Babić u siječnju 1996. priložio zahtjevu za priznavanje statusa hrvatskoga ratnog vojnog invalida, neistinito naznačivši da je stradao na bojišnici u mjestu Draganići kod Pakraca.

Na temelju lažne dokumentacije Babiću je u veljači 1996. navodno izdano rješenje o priznavanju statusa vojnog invalida s 40 posto trajnog invaliditeta, a ujedno i pravo na osobnu invalidninu i posebni dodatak u visini od 50 posto pripadajuće mjesečne svote osobne invalidnine. Prema optužnici, tvrdi se da su Babiću sve do kraja ožujka prošle godine priznavana razna imovinska prava koja proizlaze iz statusa ratnog vojnog invalida.

Svjedok: Babića nije bilo u evidenciji ranjenika 1992.

Načelnik sanitetske službe 127. brigade Srećko Moslavac posvjedočio je da o navodnom stradanju Babića krajem 1991., odnosno početkom 1992. nije znao ništa jer su u tom periodu imali 'samo tri pripadnika koji bi potpali pod pravo invaliditeta', a među njima nije bio njemu podređeni Babić.

"Tamo negdje 1995. ili 1996. čuo sam da je postao invalid rata što mi nikako nije bilo jasno, a čuo sam i da je to postao temeljem nalaza koji je napisao dr Mijo Fett. Došao sam do doktora Fetta i pitao ga je li on to napisao, on me u potpunosti ignorirao, a tamo je bila prisutna doktorica (Vesna) Augustinović koja je tada bila supruga doktora Fetta pa je ona rekla da je ona napisala nalaz, valjda da prikrije tu mučnu situaciju", rekao je Moslavac. Prema njegovim riječima, do 1992. u njegovom se sanitetu vodila evidencija u koju se uvodio svaki ranjenik, a u toj evidenciji nije bio Ivica Babić.

Oftalmologinja Vesna Augustinović, koja je 1995. napisala nalaz o oštećenju vida Ivice Babića u svom je svjedočenju istaknula da je u nalazu 1995. navela da je Babić zadobio udarac u lijevu stranu glave isključivo temeljem Babićeva kazivanja.

"U tom trenutku nedostajao je dokument o ozljeđivanju pa stoga nisam imala objektivnu potvrdu njegovih navoda", rekla je Augustinović. Ispričala je da je Babić došao u ambulantu i rekao da 'ne treba postavljati dijagnozu niti liječiti, nego da će to biti upotrijebljeno za daljnje svrhe, neke povlastice ili osiguranje. Dodala je da i danas postoji pregled koji se zove OCT, optička koherentna tomografija kojom se neosporno može utvrditi je li oko doživjelo traumu i je li gubitak oštrine vida slabovidnost ili ozljeđivanje.

Suđenje se nastavlja 20. veljače.