DVOJICA sudaca žalbenoga vijeća Haaškoga suda koja se nisu suglasila s oslobađajućom presudom hrvatskim generalima Anti Gotovini i Mladenu Markaču smatraju da je žalbeno vijeće u donošenju takve odluke počinilo niz pogrešaka.
"Većina u žalbenome vijeću izgubila je iz vida da se na temelju sveukupnosti dokaza treba utvrditi je li zaključak raspravnog vijeća o nezakonitim napadima bio ispravan", piše Agius koji smatra da se dokazi navedeni u prvostupanjskoj presudu međusobno dovoljno podupiru da zajedno dovode do zaključka o nezakonitosti napada, provedenom progonu i postojanju udruženog zločinačkog pothvata.
Malteški sudac optužuje većinu u žalbenome vijeću da krivo tumači, ignorira ili neopravdano odbacuje zaključke raspravnog suda u presudi a izražava neslaganje s odlukom većine da dvojicu generala ne proglasi krivima po alternativnim oblicima odgovornosti.
Pocar: Pristup većine otvara više pitanja nego što daje pravnih odgovora
Talijanski sudac Fausto Pocar u izdvojenom mišljenju ocjenjuje da je pristup žalbenoga vijeća pogrešan i krši pravne standarde kojima bi se trebalo voditi vijeće u analizi prvostupanjske presude.
"Pristup većine otvara više pitanja nego što daje pravnih odgovora", kaže Pocar i poručuje da ne vjeruje da je pravda zadovoljena kada se nepravomoćna osuđujuća presuda napisana na više od 1300 stranica ukida s nekolicinom paragrafa bez brižnog razmatranja dokaza izvedenih na suđenju i odgovarajućih obrazloženja.
Pocar smatra da žalbeno vijeće ruši zaključke nepravomoćne presude bez da pokazuje gdje su raspravni suci pogriješili. Drugačiju interpretaciju brijunskog transkripta koju nudi većina u žalbenome vijeću u odnosu na tumačenje prvostupanjskog vijeća koje ga smatra dokazom zločinačkog pothvata Pocar je okarakterizirao kao "naprosto grotesknu".