Foto: Hina
Reagiranje Vlade prenosimo u cijelosti, a vama ostavljamo na prosudbu da odlučite ima li smisla njihovo obrazloženje zbog čega su u vjetar bacili 33,5 milijuna kuna:
"Državni ured za središnju javnu nabavu je kao naručitelj dana 14. ožujka 2013. godine objavio otvoreni postupak javne nabave motornih vozila putem operativnog leasinga s ostatkom vrijednosti, s namjerom sklapanja okvirnog sporazuma.
Predmet nabave bio je podijeljen u sedam grupa.
U prvoj grupi predmeta nabave, a koja je i predmet navedenog članka, dostavljene su sljedeće ponude:
1. Porsche leasing d.o.o., 6.457.770,00 EUR bez PDV-a, (8.072.212,50 EUR s PDV-om.)
2. Zajednica ponuditelja: Hypo Alpe-Adria-Leasing d.o.o., Unicredit Leasing Croatia d.o.o., i ostali, 6.837.072,00 EUR bez PDV-a, (8.546.340,00 EUR s PDV-om).
3. ALD Automotive d.o.o., 5.351.047,20 EUR bez PDV-a (6.688.809,00 EUR s PDV-om).
Netočan je navod da se radi o „birokratskom nedostatku“, nego o poštivanju Zakona o javnoj nabavi koji je više nego jasan.
Dakle, odlukom o odabiru od 20. lipnja 2013. naručitelj je odabrao ponudu ponuditelja Porsche leasing d.o.o. Zagreb. U navedenoj grupi isključena je ponuda ponuditelja Ald Automotive d.o.o. Zagreb jer navedeni ponuditelj nije u svojoj ponudi dostavio valjanu izjavu o nekažnjavanju sukladno Zakonu o javnoj nabavi (Narodne novine broj 90/11). Naime, navedenim zakonom je propisano da svaki ponuditelj mora dokazati da mu nije izrečena pravomoćna osuđujuća presuda za kaznena djela decidirano određena člankom 67. st. 1. t. 1. Zakona o javnoj nabavi.
Ostali ponuditelji koji u predmetnoj grupi nisu isključeni iz postupka javne nabave dostavili su valjanu izjavu o nekažnjavanju. Isključeni ponuditelj Ald Automotive d.o.o. dostavio je uvjerenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu iz kojeg je proizlazilo da protiv članova uprave nije potvrđena optužnica niti izrečena nepravomoćna osuđujuća presuda, dok se iz istog ne može zaključiti jesu li gospodarski subjekt i osobe ovlaštene za zastupanje gospodarskog subjekta pravomoćno osuđivani za jedno ili više kaznenih djela navedenih u članku 67., stavka 1., točke 1. Zakona.
Kad bi naručitelj prihvatio takvo uvjerenje, postupio bi, prije svega, suprotno Zakonu o javnoj nabavi, a ujedno se izložio i potencijalnoj opasnosti da zaključi ugovor s ponuditeljem koji je možebitno osuđivan u prošlosti za kaznena djela. Dakle, ne radi se „trivijalnom razlogu“, već o ozbiljnom propustu navedenog ponuditelja.
Iako je isključeni ponuditelj Ald Automotive d.o.o. protiv takve odluke Državnog ureda uložio žalbu, Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave, je kao neovisno žalbeno tijelo, rješenjem od 07. kolovoza 2013. godine odbila navedenu žalbu kao neosnovanu. Na taj način je i Državna komisija, kao neovisno žalbeno tijelo, potvrdila da je ovaj Državni ured u svemu postupio u skladu sa Zakonom o javnoj nabavi.
U predmetnom članku također se spominje i postupanje Državnog ureda u postupku javne nabave u grupi 2. U navedenoj grupi dostavljene su sljedeće ponude:
1. SG Leasing d.o.o., 8.771.194,68 EUR bez PDV-a, (10.963.993,35 EUR s PDV-om).
2. Zajednica ponuditelja: Hypo Alpe-Adria-Leasing d.o.o., Unicredit Leasing Croatia i ostali, 11.221.325,40 EUR bez PDV-a, (14.026.656,75 EUR s PDV-om).
U navedenoj grupi Odlukom o odabiru od 20. lipnja 2013. godine, odabrana je najpovoljnija ponuda ponuditelja SG Leasing d.o.o., 8.771.194,68 EUR bez PDV-a, (10.963.993,35 EUR s PDV-om). Međutim, na predmetnu odluku bila je izjavljena žalba ponuditelja Hypo Alpe-Adria-Leasing d.o.o., te je Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave rješenjem 7. kolovoza 2013. godine poništila naprijed navedenu odluku o odabiru. Temeljem utvrđenih činjeničnih stanja iz tog rješenja Državne komisije, Državni ured je postupajući sukladno nalogu iz tog rješenja, donio drugu Odluku o odabiru. Drugom Odlukom o odabiru od 19. kolovoza 2013. odbijena je ponuda ponuditelja SG Leasing d.o.o i odabrana je ponuda ponuditelja Hypo Alpe-Adria-Leasing d.o.o. Druga odluka o odabiru Državnog ureda od 19. kolovoza 2013., povodom žalbe odbijenog ponuditelja SG Leasing d.o.o., potvrđena je odlukom Državne komisije 22. listopada 2013. godine, a predmetna žalba odbačena je zbog nedostatka pravnog interesa.
Dakle, Državni ured je postupio sukladno rješenjima Državne komisije, čije je odluke dužan poštivati kao nadređenog žalbenog tijela.
Zaključno, posebice naglašavamo, da činjenica da je neka ponuda najeftinija, ne znači da u svim ostalim segmentima udovoljava propisima javne nabave, odnosno uvjetima koje zakon traži za valjanost ponude. Naime, postupak javne nabave strogo je formalan, svaka njegova faza strogo je određena zakonom i ostalim podzakonskim propisima, kojih se svaki naručitelj, pa tako i Državni ured za središnju javnu nabavu mora pridržavati. Kad bi u postupcima javne nabave naručitelj postupao ad hoc, gledajući samo cijenu, a ne ostale segmente ponude, tek tada bi postupao protivno propisima. Državni ured za središnju javnu nabavu mora poštovati hrvatske propise tijekom cijelog postupka javne nabave, jer ponuda se ne sastoji samo od cijene, već i od ostalih dijelova, primjerice, dokaza da gospodarski subjekt nije pravomoćno osuđivan za određena kaznena dijela, da je platio porezne dugove, da nije u stečaju, da nije napravio profesionalni propust i slično".