FOTO: Index, hiNA
Akademski dvojac, koji se godinama bori s Ekspertnom skupinom i njezinim nastojanjima da naš obrazovni sustav napokon pomaknu s mrtve točke, navodno strašno zabrinut zbog loših rješenja koja je reforma iznjedrila za područje STEM-a (znanosti, tehnologije, inženjerstva i matematike), u stručnu i javnu raspravu uputio je svoje prijedloge rješenja za predmet Biologija koji se sastoje od dvostrukog plagijata. Prvi dio prijedloga plagijat je rada grupe autora i autorica od kojih su četiri bile članice Stručne radne skupine za biologiju, dok je drugi plagijat „Pravilnika o opštim standardima postignuća“ koji se koristi u susjednoj Srbiji.
Doc. dr. sc. Žaklin Lukša, članica radne skupine i jedna od autorica plagiranog sadržaja, kaže da je Kostović u stručnoj raspravi (pogledajte na kurikulum.hr od stranice 52 do 73) kao prijedlog rješenja za biologiju priložio dio dokumenta na kojem je i ona osobno radila.
„U prvom dijelu plagirali su mene i moje kolegice iz Stručne radne skupine za biologiju. To je naš tekst iz 2011. godine. Kopirali su ga, a da pritom nisu naveli naša imena kao autore“, upozorila je za Index Lukša (prve dvije slike dolje).
„Dakle, oni kritiziraju naš novi prijedlog kurikuluma, a kao rješenje predlažu naš stari. Mi smo u međuvremenu proveli cijeli niz istraživanja tako da su se neka rješenja dijelom promijenila, mada je temelj ostao isti. Uz to u drugom dijelu prijedloga prilažu plagijat, odnosno prijevod srpskog programa koji je objavljen na službenim stranicama srbijanskog ministarstva. Cijeli drugi dio prijedloga koji je stigao od Paara i Kostovića običan je prijevod srbijanskog (druge dvije slike dolje). Pritom ta dva dijela nemaju apsolutno nikakve međusobne veze i potpuno su nekompatibilni. Oni nikako ne idu zajedno. Prvi dio je konceptualno postavljen, dok je drugi isključivo sadržajan. Jedan s drugim nemaju nikakve veze, a oni su ih strpali u jedan dokument. Iz toga nije jasno što zapravo predlažu. Očito je da netko ne razumije da nam je u jednom prijedlogu poslao dvije potpuno nekompatibilne stvari“, pojasnila je.
Da stvar bude još gora, to što je Stručna radna skupina Kostovića u odgovoru na njegove primjedbe i prijedloge upozorila na navedene sporne činjenice – na problem plagijata i nekompatibilnosti - Paara nije spriječilo da isti plagijat ponovno predloži u javnoj raspravi koja je uslijedila nakon dovršetka stručne (pogledajte na ovoj stranici).
„Komentar je prvi put poslan na stručnu raspravu s adrese Ivice Kostovića iz Instituta za istraživanje mozga u kojem on radi. Drugi puta isti je komentar u javnu raspravu poslao akademik Vladimir Paar. On je sve dokumente sa stručne rasprave jednostavno ponovno kopirao u javnu unatoč činjenici da smo se mi na sve primjedbe u međuvremenu već očitovali. Dakle, mi sada imamo novi, unaprijeđen dokument koji je prošao kroz stručnu raspravu, a oni nam šalju iste stare komentare koji se odnose na njegovu staru, nultu verziju. Paar ih pritom predstavlja u ime Kostovića. No nama nikako nije jasno kako je Ministarstvu prihvatljivo da netko u javnu raspravu stavlja tuđe primjedbe. Svatko tko sudjeluje u javnoj raspravi trebao bi biti sposoban sam postaviti svoje vlastite komentare. Kakvog smisla ima da jedna osoba prenosi primjedbe desetaka drugih? To se jedino može shvatiti ako spomenute ljude doživimo kao neku politikantsku kliku, a ne kao pojedince. Da tako nekako zapravo i stoje stvari, dalo se naslutiti već iz stručne rasprave. Primjerice, kada smo primili primjedbe, naša je skupina svakom pošiljatelju uputila zahvalu. Međutim, neki od njih poslali su nam poruke da nam oni ništa nisu slali, da su samo radili neku recenziju koju je od njih tražio HAZU. Dakle, netko je tu recenziju koju je tražio HAZU, bez njihovog znanja slao u njihovo ime na stručnu raspravu“, priča naša biologinja.
Nestručna orkestrirana sramota
Sramotni plagijati, neprihvatljivi u akademskoj zajednici, tek su jedan u nizu dokaza koji pokazuju da konzervativna akademska klika u svojem ratu protiv kurikularne reforme, koju je doživjela kao previše liberalnu, ne bira sredstva, te da joj cilj nije ponuditi njezino unapređenje kvalitetnijim stručnim rješenjima već nametnuti svoje ljude i svoj svjetonazor. Među ostalim, u prilog tome govori činjenica da su voditeljsko mjesto na čelu reforme od dr. sc. Borisa Jokića preuzeli dr. sc. Matko Glunčić i dr. sc. Dijana Vican. Glunčić je, ni manje ni više, nego Paarov bliski suradnik na najmanje 12 znanstvenih radova, dok je Vican već radila za HDZ-ovu Vladu, a bila je i recenzentica radikalnog konzervativnog obrazovnog programa koji je predložila udruga GROZD.
„Na niz primjedaba koje su stručno utemeljene SRS je odgovorio i napravio izmjene u dokumentu no u ovoj orkestriranoj priči ekipa s HAZU-a napisala je toliko stvari koje ne stoje i koje su tako nestručne da ih može biti sram što su se ispod nekih od tih dokumenata potpisali. Dio komentara koji se u tim tekstovima mogu naći je ispod svake razine. Oni očito imaju puno problema čak i s hrvatskim jezikom za koji se navodno revno zalažu. Trebali bi znati da to što su stručni za neka područja u kojima su postali akademici, ne znači da su stručni za ono čime se ne bave. To je užasno neozbiljno i neprofesionalno, a pritom se skrivaju iza naziva akademik. Mislim da to pokazuje da bi unutar HAZU trebalo riješiti određene stvari“, poručila je Lukša.