Visoki kazneni sud odbio je žalbu HDZ-ovog vukovarsko-srijemskog župana Damira Dekanića, čija je obrana predložila izdvajanje dokaza u postupku protiv njega zbog trgovine utjecajem nakon lažiranja prometne nesreće, u čemu je sudjelovalo još petero okrivljenika.
Prizivni sud je, ne navodeći identitete, izvijestio da je, uz Dekanićevu, odbio i žalbu Nikoline Meseljević, u čiji se automobil župan u alkoholiziranom stanju zabio 17. travnja 2022. godine u Cerni.
Visoki kazneni sud (VKS) je priopćio kako smatra da dokazi čije izdvajanje okrivljenici predlažu nisu nezakoniti i da nije bilo mjesta njihovom izdvajanju jer su pribavljeni i sačinjeni po ovlaštenim tijelima u propisanoj proceduri.
Ranije je te prijedloge odbio i Županijski sud u Osijeku, na kojem se zbog trgovanja utjecajem, zlouporabe položaja i ovlasti te pomaganja u tom nedjelu, uz Dekanića i Meseljević, vodi postupak protiv još četvero okrivljenika.
Optuženi županov bratić i troje policajaca
Riječ je o županovom bratiću Krešimiru Bičaniću, koji je, prema navodima Uskoka, preuzeo odgovornost za prometnu nesreću sa službenim automobilom te troje policajca - pomoćnika šefa smjene Postaje granične policije Županja Tomislava Farkaša, voditeljice policijske ophodnje Marije Serezlije i vođe očevidne ekipe Mije Pranjkića, a koji se terete da su lažirali policijsko izvješće.
Uskokova optužnica tereti Dekanića da je upravljajući službenim automobilom, uslijed vožnje pod utjecajem alkohola te nedopuštene i neprilagođene brzine kretanja, prouzročio prometnu nezgodu u kojoj su oštećena dva vozila te ograda obiteljske kuće.
U nakani da izbjegne odgovornost za nesreću, Dekanić je s Meseljević i svojim bratićem, koji je na njegovo traženje svojim automobilom ubrzo stigao na mjesto nesreće, dogovorio kako će u slučaju dolaska policije neistinito prikazivati da je službenim automobilom upravljao Bičanić i da je do nesreće došlo uslijed izbjegavanja naleta na životinju na cesti dok se Dekanić nalazio na suvozačkom mjestu.
Uskok: Policajci omogućili županu izbjegavanje prekršajne odgovornosti
Uskok navodi da su okrivljeni policajci odmah utvrdili da je službenim automobilom upravljao Dekanić, ali su pali pod utjecaj njegova autoriteta i prihvatili Dekanićevo traženje da neistinito prikažu kako je Bičanić skrivio prometnu nesreću upravljajući službenim vozilom Županije, kao i da neistinito prikažu okolnosti uslijed kojih se prometna nesreća dogodila.
Nakon očevida i "poduzimanja drugih službenih radnji" te neistinitih izjava okrivljenika policajci su Bičaniću uručili obavijest da je počinio prekršaj i na taj način mu omogućili izbjegavanje prekršajne odgovornosti za uzrokovanje prometne nesreće u alkoholiziranom stanju.
Od osiguravajućeg društva dobili 11.000 eura
Osim toga, Uskok Dekanića tereti da je zaposlenicima Županije predao potvrdu o prometnoj nesreći, u kojoj je stajalo da je vozio Bičanić, a temeljem toga je Županija osiguravajućem društvu podnijela odštetni zahtjev za naknadu štete na službenom automobilu. I vlasnica oštećenog automobila i kuće je osiguravajućem društvu podnijela krivotvoreni odštetni zahtjev.
Osiguravajuće društvo je u uvjerenju da su predočeni podaci istiniti, nakon izvršene procjene oštećenja, utvrdilo svoju obvezu namirenja štete.
Dekanić je, navodi Uskok, u ime Županije zaključio nagodbu s osiguravajućim društvom o isplati nešto više od 11.000 eura, dok je drugookrivljenoj isplaćena šteta na betonskoj ogradi od 1200 eura, kao i šteta na vozilu od gotovo 1500 eura.
Na taj način Dekanić je izbjegao svoju regresnu obvezu plaćanja štete osiguravajućem društvu, izvijestilo je tužiteljstvo.