VIJEST da je prije gotovo četiri godine na području graničnog prijelaza Bajakovo mladu policajku cijelu noć seksualno uznemiravao njezin šef i da ga je sutkinja Općinskog suda u Vukovaru oslobodila krivnje jer se "spolno uznemiravanje dogodilo samo jednom" zgrozila je javnost. Međutim, doznali smo da je sutkinja Anica Filipović donijela presudu upravo na temelju zakona i komentara na isti, što su u razgovoru za Index potvrdile dvije pravnice.
>> Policajka tužila šefa. Oslobođen je jer ju je "samo jednom" spolno uznemiravao
Naime, sutkinja je u presudi navela da je za postojanje ovog kaznenog djela "nužno da se spolno uznemiravanje ponovi bar jednom i da je proizvelo strah ili neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje, te da su ponašanja neželjena (neće iste, odbija iste) osobi kojoj su upućena i da ta ponašanja smatra zadiranjem u svoju privatnost".
Odvjetnica: Zakonodavac kaže da mora biti više od jednom
Odvjetnica Lea Čavić za Index je objasnila zašto je sutkinja donijela takvu odluku.
"U komentaru Kaznenog zakona pod nazivom "Kaznena djela protiv spolne slobode" stoji da je za kazneno djelo spolnog uznemiravanja nužno da se spolno uznemiravanje ponovi bar jednom. Kad je radna skupina 2011. radila Kazneni zakon, u njegovom je pisanju sudjelovala i prof. Ksenija Turković s Pravnog fakulteta u Zagrebu. Kako ne bi bilo zabune oko definicije tog kaznenog djela, onda je napisala i komentar zakona da pojasni točno što je mislila prilikom sastavljanja zakona. Tako da sutkinja iz Vukovara nije napisala ništa krivo u presudi. Stav koji je napisala je točan i u skladu je s praksom", rekla nam je odvjetnica Čavić.
Međutim, što se nje osobno tiče, ovdje se svakako radilo o kaznenom djelu spolnog uznemiravanja.
"Po meni je i jedno takvo seksualno uznemiravanje kazneno djelo, no zakonodavac kaže da mora biti više od jednom, a upravo je policajac u istoj noći više puta uznemiravao policajku jer imamo kontinuitet. I nakon što je došlo do prekida uznemiravanja, jer je zaspao, on je nakon buđenja nastavio s tim i to je kazneno djelo", rekla nam je Lea Čavić.
Sandra Benčić: Problema ne bi bilo da su seksualne delikte maknuli iz sfere prekršaja
Sandra Benčić, pravnica i aktivistkinja za ženska prava, za Index je također rekla kako u ovom slučaju nije kriva sutkinja.
"Krivi su profesori koji su u komentaru Kaznenog zakona definirali da se spolno uznemiravanje mora ponoviti bar još jednom kako bi bilo kazneno djelo. Radi razgraničenja od prekršaja, spolno uznemiravanje kao kazneno djelo javlja se samo ako je ponovljeno spolno uznemiravanje (da se mora raditi o ponovljenom ponašanju, proizlazi iz uporabe trajnoga glagola "uznemirava") počinjeno zlouporabom odnosa nadređenosti", objasnila je Benčić.
Navodi kako su oni koji su pisali zakon i komentar zakona, išli razgraničiti prekršajno od kaznenog djela.
"Problematično je jer su morali postaviti razgraničenja, no seksualni delikti ne bi smjeli biti u prekršajnoj, već u kaznenopravnoj zoni. I da je to tako posloženo, onda zakonodavac i stručnjaci koji pišu zakone ne bi morali raditi ovakva razgraničenja. Nama je problem da imate ista djela s istim opisom i u prekršajnom i kaznenom zakonu i naravno da dolazi do toga da se kazneno djelo razgraniči kako osoba ne bi bila kažnjena dva puta i po prekršajnom i po kaznenom zakonu", kazala je Benčić.
Kaže i kako je zakonodavac seksualne delikte stavio i u prekršajni zakon jer su prekršajni sudski procesi puno brži i efikasniji, ali da to ne bi smjelo biti opravdanje da se oni nalaze u prekršajnom zakonu.
"Sve što uključuje nasilje, nema što raditi u prekršajnom zakonu. Po meni je greška što se u ovom slučaju teretilo policajca za seksualno uznemiravanje, trebali su ga za bludne radnje jer tad ne bi imali ovaj problem budući da ne postoji prekršaj bludne radnje, jedino što je to malo teže dokazati", kazala nam je Benčić.
Odvjetnica Palčić: Dovoljno je da ju je samo jednom spolno uznemiravao
Odvjetnica Tea Palčić smatra da je sutkinja presudu izvukla iz sudske prakse.
"Po meni nije točno da se kazneno djelo treba ponoviti nekoliko puta da se kvalificira kao spolno uznemiravanje. Dovoljno je da se jednom spolno uznemiravala i to već predstavlja kazneno djelo. U samom zakonu stoji da je spolno uznemiravanje svako verbalno, neverbalno ili fizičko neželjeno ponašanje spolne naravi koje ima za cilj ili stvarno predstavlja povredu dostojanstva osobi, koje uzrokuje strah, neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje", kazala nam je.
Inače, u samom Kaznenom zakonu iz 2011. po kojem se sudilo policajcu, nigdje ne stoji da se to kazneno djelo treba ponoviti bar još jednom.
>> Doznajemo: Seksualno maltretirana policajka zbog presude morala platiti 6000 kn
Odvjetnica žrtve: Mojoj klijentici je jako teško
Razgovarali smo i s odvjetnicom Željkom Mance koja je zastupala policajku u ovom predmetu.
"Ona je podnijela kaznenu prijavu na Općinskom državnom odvjetništvu i to je bilo odbačeno. Potom je imala 8 dana pravo za pokretanje privatnog kaznenog progona i tad mi se obratila. Pokrenula je progon u svojstvu oštećenice kao tužiteljice. Prvo smo išli prema Županijskom sudu i tražili provođenje prvih dokaznih radnji, to je ispitivanje okrivljenika i predložili smo i ispitivanje nje, njenog šefa iz Varaždina koji je bio s njom na Bajakovu, a ispitani su bili i policajci koji su bili u ophodnji, oni su posredni svjedoci. To je sve provedeno pa sam podigla optužnicu u njeno ime. Prvi put nam je optužnica odbačena, zatim sam napisala žalbu koja je usvojena i vraćeno je sve na početak i optužnica je potvrđena. Imali smo samo jedno ročište i to u studenom 2019., a sutkinja je tri dana nakon toga donijela odluku", rekla nam je Željka Mance.
Pitali smo je kako komentira odluku suda, rekla je da je ona optuženika teretila u tužbi za kazneno djelo spolnog uznemiravanja jer se isto ponavljalo kroz cijelu noć.
"To je trajalo dugo, cijelu noć i logično je da je to kazneno djelo spolno uznemiravanje, no sutkinja je bila drugog mišljenja, na koje ima pravo. Moja klijentica je odustala od žalbe jer je sve skupa već predugo trajalo, to spolno uznemiravanje se dogodilo početkom 2016., a presuda je donesena tek na kraju 2019. Njoj je bilo sve skupa jako teško, pogotovo jer je sve ostalo na njoj i nije imala snage za daljnju borbu", rekla je za Index odvjetnica Željka Mance.
Policajac ne samo da je oslobođen optužbe nego policajka koja je spolno uznemiravana mora platiti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 800 kuna te je dužna nadoknaditi nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.