SUTRA u 14 sati sudac Zdravko Majerović trebao bi izreći presudu Milanu Bandiću po optužnici proizašloj iz afere Štandovi. Milan Bandić, zagrebački gradonačelnik, Ivica Lovrić, pročelnik za obrazovanje i Zdenka Palac, nekadašnja šefica Tržnica Zagreb, optuženi su da su besplatnim ustupanjem štandova udruzi U ime obitelji oštetili Zagreba za 308 tisuća kuna. Obiteljaši su 2014. godine prikupljali potpise za referendum pod nazivom “Birajmo zastupnike imenom i prezimenom”, a Bandić je prihvatio pokroviteljstvo nad njihovom akcijom.
Samo formalno pokroviteljstvo
Pokroviteljstvo je bilo samo formalno, odluka o financijskom pokroviteljstvu nikada nije donesena i Grad nije isplatio ni lipe. Jedinu štetu pretrpjele su Tržnice kojima nije plaćen najam štandova, i neke privatne tvrtke kojima je udruga U ime obitelji ostala dužna za tiskanje letaka, plakata i emitiranje radijskih spotova. No ovo potonje nije i ne može biti Bandićeva krivnja, iako su njegovi suradnici sudjelovali u angažiranju tih tvrtki.
USKOK-ov tužitelj Sven Mišković u završnoj je riječi ustvrdio da je Bandić namjeravao netransparentno financirati prikupljanje potpisa za svoju političku korist. U osnovi je USKOK-ova optužnica iznimno tanka. Svodi se na to da je Bandić nešto namjeravao napraviti, što je vrlo vjerojatno istina, ali nije uspio. Jer je uhapšen.
Financiranje političke aktivnosti
Bandić je, naime, mogao donijeti i odluku o financijskom pokroviteljstvu, diskrecijskom odlukom na koju ima pravo. I onda bi bio manje-više čist. Moglo bi mu se doduše na teret staviti nedozvoljeno financiranje političkih aktivnosti, što je referendumska inicijativa svakako bila ako ne u formalnom smislu, onda u sadržajnom. Njegov dugogodišnji suradnik Slavko Kojić, nekadašnji pročelnik za financije u Gradu Zagrebu, upravo se na to pozivao kada je Sandri Švaljek, koja je mijenjala Bandića dok mu je bilo zabranjeno upravljati gradom, savjetovao da ne plati račune koje je slala udruga U ime obitelji.
Politička korist
USKOK je na koncu inzistirao da je Bandić gradski ili neki prljavi novac namjeravao dati udruzi za vlastitu političku korist. Taj zaključak temelje na procjeni da bi baš njemu odgovaralo da se njegovo ime veže uz širenje prava na preferencijalno biranje zastupnika i na tome da je inzistirao da na promotivnim materijalima inicijative bude naznačena potpora Grada Zagreba, čija je on valjda personifikacija. Odvjetnik Krešimir Krsnik inzistira da je optužnica zapravo politička i da neutemeljeno procjenjuje nečije političke namjere i interese. Odvjetnica Ksenija Vržina, pak, inzistira na odvojenosti osoba Milana Bandića kao gradonačelnika i Milana Bandića kao političara. Iako zvuči suludo, takvo tumačenje dao je i Ustavni sud.
Šteta manja od procijenjene
Na temelju čega bi se onda moglo osuditi Bandića u ovom slučaju? Pa jedino što zvuči koliko-toliko uvjerljivo je da su Tržnice Zagreb ipak pretrpjele nekakvu štetu jer im nije plaćen najam štandova. Šteta je vjerojatno daleko manja od 308 tisuća kuna jer se po cijenama koje navodi USKOK baš nikome ne iznajmljuju štandovi. Važno je i primijetiti da nitko od članovi povjerenstva za dodjelu štandova nije optužen. Umjesto njih optužen je Bandić koji ih je svojim autoritetom natjerao da to učine. Što je vrlo vjerojatno. No teško da je dovoljno za čvrstu osuđujuću presudu. Uz to i odvjetnik Maro Mihočević, koji zastupa Grad Zagreb, u završnoj je riječi ustvrdio da nema nikakve štete. Iako sjedi na strani optužbe Mihočević zastupa Grad, kojemu je Bandić na čelu pa je time zapravo pomogao obrani.
Krenulo suđenje za aferu Agram
Suđenje za aferu Štandovi nakon godina odugovlačenja na koncu je ekspresno završeno. Prije nekoliko dana počelo je suđenje u aferi Agram koje će sigurno trajati daleko dulje, kako zbog kompleksnosti optužnice, tako i zbog velikog broja optuženih. I tamo se Bandiću većinom na teret stavljaju uglavnom djela sitne vrijednosti, osim zamjene zemljišta procijenjena na 20 milijuna kuna. Kao da se velikim brojem sitnih optužbi USKOK nada da će ga osuditi barem za nešto.