PROTIVNICI prava na pobačaj su nadomak najveće pobjede u svojoj borbi za ukidanje stečenih prava žena.
Portal Politico je prije dva dana objavio prvi nacrt većinskoga mišljenja koji sugerira da je Vrhovni sud SAD-a glasao za poništavanje odluke Roe protiv Wade kojom je legaliziran pobačaj u cijeloj zemlji.
>> Procurio dokument: Vrhovni sud SAD-a poništava povijesnu odluku o pobačaju?
Sudac Alito: Roe je bio grdno pogrešan od početka
"Roe je bio grdno pogrešan od početka. Obrazloženje odluke bilo je iznimno slabo, a odluka je imala štetne posljedice. Slučajevi Roe i Casey su rasplamsali raspravu i produbili podjele", napisao je konzervativni sudac Samuel Alito u nacrtu mišljenja većine koji je datiran na 10. veljače, prenosi Politico.
Četvero drugih sudaca koje su imenovali republikanci - Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh i Amy Coney Barrett - glasovalo je s Alitom na konferenciji održanoj među sucima, dodaje se u izvješću.
Troje sudaca koje su imenovali demokrati – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor i Elena Kagan – već rade na jednom ili više suprotstavljenih manjinskih mišljenja, navodi Politico. Nejasno je kako će glavni sudac John Roberts - kojeg je imenovao George W. Bush - u konačnici glasovati i hoće li se pridružiti već napisanom mišljenju većine ili izraditi svoje.
Svi misle da je nacrt koji je procurio autentičan dokument
Bez obzira na to što odluka još nije službena, sve upućuje na to da je Politico objavio vjerodostojan dokument. Iz Vrhovnog suda su odbili išta komentirati.
Neal Katyal, bivši vršitelj dužnosti glavnog odvjetnika SAD-a koji je radio na mnogim slučajevima pred Vrhovnim sudom, o tome se oglasio na Twitteru.
"Brzo sam pregledao nacrt mišljenja i čini se legitimnim. To znači da je bilo preliminarnog glasovanja za potpuno poništavanje odluke Roe protiv Wadea i da se većina suda složila", napisao je.
Trenutni se slučaj zapravo odnosi na zakon savezne države Mississippi, koja želi zabraniti većinu pobačaja nakon 15 tjedana trudnoće, ali ima zapravo mnogo veće pravne i političke implikacije.
Bijes američkih liberala
Već su krenule i žestoke reakcije liberala na najavu zabrane pobačaja.
Pravnica i novinarka koja prati rad Vrhovnog suda Dahlia Lithwick objavila je članak na portalu Slate u kojemu ističe da je Vrhovni sud izgubio svoj legitimitet.
"Pogriješili su oni koji su sugerirali da Sud nikada ne bi učinio nešto tako veliko i tako polarizirajuće neposredno prije izbora za Kongres u studenom. A ljudi koji su nas uvjeravali da su Brett Kavanaugh i Amy Coney Barrett umjereni centristi kojima je jako stalo do izgleda neideološkog i promišljenog suda očito su promašili", piše Lithwick.
"Ako ovaj nacrt mišljenja postane presedan Suda, rezultati će biti katastrofalni za žene", konstatira kolumnistica Slatea i ogorčeno dodaje: "Prošli su dani pretvaranja da su zdravlje i sigurnost žena od najveće brige."
Ona smatra da je osoba koja je dostavila nacrt odluke o zabrani pobačaja Politicu jako marila za političke implikacije nadolazeće odluke.
"To je zapravo jedan od najbezobraznijih političkih činova koji su ikada izašli sa Suda. To je možda najočitija potvrda da jednostavno ne postoje pravila u instituciji koja bi trebala biti ta koja donosi pravila, ali je umjesto toga trenutno pod nikakvim nadzorom javnosti zbog samog nedostatka obvezujućih pravila. Isti Vrhovni sud koji okrivljuje novinare za pad svoje reputacije i odbija biti obvezan etičkim pravilima želi da znate da ne odgovara politici. Ali to sigurno proizvodi politiku", piše Lithwick.
Ukidanje prava na pobačaj je višedesetljetni republikanski politički projekt
I doista, ukidanje prava na pobačaj bio je višedesetljetni politički projekt američke kršćanske desnice i Republikanske stranke.
Republikanski su predsjednici ciljano stavljali na Vrhovni sud suce koji su protivnici pobačaja čekajući trenutak kada će imati većinu i pravi slučaj na kojem će ukinuti poznatu presudu iz 1973. koja je pobačaj učinila legalnim diljem SAD-a.
Sve upućuje na to da je taj trenutak došao. Nema sumnje ni da će ova odluka odjeknuti diljem svijeta i dati vjetar u leđa svima koji se zalažu za zabranu pobačaja.
U Europskoj uniji su crne ovce oni koji zabranjuju pobačaj
Ipak, teško je povjerovati da će Europska unija u cjelini krenuti tim putem. Dapače, u EU su crne ovce rijetke članice koje zabranjuju pobačaj, poput Poljske.
Europski parlament je tako prošle godine izglasao rezoluciju u kojoj je pozvao poljsku vladu da ženama osigura pravo na siguran pobačaj, ali i sigurno okruženje u kojem organizacije civilnog društva mogu nesmetano zagovarati seksualna i reproduktivna prava žena.
>> Europski parlament poziva poljsku vladu da ženama osigura pravo na siguran pobačaj
Rezolucija je izglasana povodom prve obljetnice kontroverzne odluke poljskog Ustavnog suda kojom je de facto zabranjen pobačaj u Poljskoj. Podržala su je 373 zastupnika, 124 bila su protiv, a 55 suzdržano.
U dokumentu EP poziva poljsku vladu da "poštuje i promiče prava žena na život, zdravlje i ravnopravnost te da svim ženama osigura sigurne, zakonite, besplatne i visokokvalitetne usluge u pogledu pobačaja". EP u rezoluciji također navodi da sadašnji restriktivan zakon o pobačaju "ugrožava zdravlje i živote žena te je već doveo do najmanje jednog smrtnog slučaja".
Poljski Ustavni sud, koji se nalazi pod kontrolom vladajuće stranke Pravo i pravda (PiS), u listopadu pretprošle godine donio je odluku kojom se pobačaj zabranjuje osim u slučajevima silovanja, incesta ili ugroze majčinog zdravlja.
Odluka je izazvala velike prosvjede u Poljskoj, a oni su buknuli i nakon tragične smrti tridesetogodišnje Izabele u gradiću Pszczyni. Ona je umrla, a mogla je biti spašena da su liječnici prekinuli trudnoću koja je ugrožavala njezino zdravlje.
U Hrvatskoj ove godine čak deset Hodova za život
Jedan od autora rezolucije, Fred Matić, hrvatski eurozastupnik iz redova socijaldemokrata, ocijenio je tada u priopćenju za medije kako ova "de facto zabrana pobačaja ugrožava zdravlje i živote žena i djevojaka u Poljskoj" i da se sada vide "šokantne posljedice toga s već dva izgubljena života".
No, to ne znači da zagovornici zabrane pobačaja nisu uporni i da će odustati.
To se najbolje vidi na primjeru Hrvatske, u kojoj se ove godine održava čak deset Hodova za život, ultrakatoličkih manifestacija čiji je konačni cilj zakonska zabrana pobačaja u RH.
Ustavni sudac Selanec: Roe protiv Wadea ima izuzetnu snagu u američkom ustavnopravnom sustavu
O mogućoj zabrani pobačaja u SAD-u za komentar smo pitali ustavnog suca Gorana Selanca, koji je doktorirao pravo na Sveučilištu Michigan.
Selanec upozorava da ipak treba imati određenu zadršku prema dokumentu o kojem se danas govori jer ne znamo koji je stupanj njegovog kredibiliteta.
"Čak i da to nije neka krivotvorina, ostaje velika vjerojatnost da se radi o radnoj verziji koja je još podložna promjenama. Niti jedna presuda Vrhovnog suda nije konačna do svoje objave. Ne bih bio iznenađen da presuda u predmetu Dobbs protiv Mississippija u konačnici bude drugačijeg izričaja ili čak značajno drugačija od ovog o čemu se danas raspravlja u javnosti", kaže Selanec.
Stručna javnost koja je pratila ovaj predmet već duže vrijeme pretpostavlja da će Vrhovni sud u ovom sastavu svojim odlukama u dobroj mjeri ograničiti doseg presedanske odluku Roe protiv Wade, ističe.
"No, ipak je većina bila skeptična prema opciji da će Vrhovni sud tako oštro odstupiti, pa čak i "preokrenuti" Roe protiv Wade kao što se sugerira ovim dokumentom koji je izašao u javnost. Roe protiv Wade ima izuzetnu snagu u američkom ustavnopravnom sustavu. To je zasigurno jedna od najpoznatijih odluka Vrhovnog suda SAD-a. Ona je bez ikakve sumnje presedan i trenutno je važeće ustavno pravo. Reći da je odluka te kategorije bila kriva od svog samog začetka i kroz sva ova desetljeća koliko predstavlja pozitivno ustavno pravo je izuzetno dalekosežna tvrdnja i s aspekta pravne sigurnosti i vladavine prava", navodi Selanec.
Što se tiče argumentacije koja je iznesena u nacrtu koji je objavio Politico, Selanec kaže da se temelje na klasičnom argumentu da odluka ove vrste u kojoj se regulira pristup ovakvim medicinskim uslugama koje se dotiču niza međusobno suprotstavljenih interesa pripada primarno nadležnosti zakonodavca i to zakonodavca svake savezne države zasebno.
"Federalna razina tj. Kongres i sam Vrhovni sud se u tom pristupu nemaju ovlasti miješati u ocjenu saveznog zakonodavca. To bi bila neka jako pojednostavljena osnova ovakvog pristupa", dodaje.
Narušeni odnosi u američkom Vrhovnom sudu?
Selanec ističe da curenje nacrta odluke, što je također presedan, narušava ugled američkog Vrhovnog suda.
"Postoje razne pretpostavke koji je motiv iza objave ove verzije iz veljače, odnosno tko bi i kako mogao profitirati. U svakom slučaju, to nije ugled i autoritet Vrhovnog suda koji tradicionalno i do sada dosljedno funkcionira na načelu povjerenja među 9 sudaca i sutkinja. S obzirom da su imenovani na doživotni mandat, njih 9 može dugoročno sačuvati autoritet institucije, odnosno redovno funkcionirati jedino tako da unatoč međusobnim razlikama u pravnim pristupima ustavnim pitanjima, čuvaju visoki stupanj međusobnog kolegijalnog povjerenja", objašnjava Selanec.
Naglašava da objava radnog nacrta sugerira da su odnosi unutar Suda "duboko narušeni".
"Vrhovni sud je tradicionalno uživao povjerenje američke javnosti koja je uglavnom smatrala da su, unatoč svojim jakim individualnim osobnostima i profesionalnim specifičnostima, suci i sutkinje u konačnici vjerni svojim uvjerenjima, nepristrani i nezavisni od vanjskog utjecaja. U neku ruku sama činjenica da je Row protiv Wade na snazi pola stoljeća usprkos pokušajima politike da se u njemu uspostavljeni ustavnopravni standard "uškopi", govori u prilog nezavisnosti te institucije od vanjskog utjecaja", kaže.
"Velika pravna nesigurnost za žene"
Pitali smo ga kakve bi posljedice imalo ukidanje presude Roe protiv Wade.
"Ako bi se na ovako oštar način odstupilo, odnosno de facto ukinulo Roe protiv Wade, pravne posljedice bi bile velika pravna nesigurnost za žene u značajnom dijelu SAD-a. U slučaju ukidanja ovog presedana procjena je da bi u oko dvadesetak saveznih država zakonodavci pristupili značajnom smanjenju trenutne granice slobode izbora koja je postavljena između 24. i 28. tjedna. Naime, presude u predmetima Roe odnosno Casey priječe zakonodavcu, bilo na federalnoj, bilo na saveznoj razini, da ograničava pravo na privatnost žena u pogledu osobne autonomije da upravlja svojim tijelom i oblikuju slobodno svoje živote. Ukidanje bi značilo da taj prag nestaje", objašnjava Selanec.
To ne bi značilo da će automatski doći do nemogućnosti pristupa medicinski pomognutom prekidu trudnoće i to iz dva razloga.
"Prvo, u većini američkih saveznih država zakonodavci neće ograničavati mogućnost pristupa sigurnom prekidu trudnoće. Neke bi čak mogle ovo pravo izričito uvesti u svoje savezne Ustave. Drugo, u saveznim državama koje bi pristupile ograničavanju mogućnosti medicinski sigurnog prekida trudnoće teško je predvidjeti gdje bi bila postavljena nova granica. Nije nužno da će se uvoditi potpune zabrane. Moguće je da će granicu pomicati s 24 na recimo 14 ili manje tjedana. To bi vjerojatno vodilo u nove sporove pred Vrhovnim sudom u kojem će se svaki put iznova propitkivati predstavlja li takvo novo ograničenje ipak preveliko zadiranje u slobodu izbora žene", kaže Selanec.
Naročito će biti pogođene žene u 20-ima, Afroamerikanke i siromašne žene
Naš ustavni sudac ističe da bi ovakva promjena trenutno važećeg ustavnog standarda posebno teško pogodila žene u 20-im godinama, Afroamerikanke i one slabijeg imovinskog stanja.
"Ženama iz tih skupina bit će značajno teže putovati iz svojih država u kojima je pobačaj ograničen u one savezne države gdje to neće biti slučaj", kaže.
Selanec ističe da slijede burne reakcije u SAD-u ako Roe protiv Wade doista bude ukinut.
>> Amerikanci na ulicama zbog mogućeg poništavanja presude kojom je legaliziran pobačaj
"Američko društvo će se morati suočiti sa značajnim socijalnim posljedicama takvog ograničavanja. One će izazvati žustru reakciju čitavog političkog spektra i ovo pitanje će dominirati političkim procesom još više no što je to bio slučaj do sada. Na takvu odluku sigurno će reagirati kako Kongres tako i Bijela kuća svojim inicijativama. Izborne kampanje bit će građene oko ove odluke", predviđa ovaj ustavni stručnjak.
Europa je priča za sebe
Selanec smatra da ne treba automatski "seliti" ovaj mogući razvoj unutar ustavnog poretka SAD-a u druge države pa tako ni u Europu.
"Ono što je svakako zanimljivo nama koji komparativno pratimo ustavnopravne trendove je utjecaj koji bi ovako dalekosežna odluka imala za sam autoritet Vrhovnog suda. Ipak bi se radilo o ukidanju jednog od najvažnijih presedana u njegovoj povijesti. Takve odluke se inače donose s čvrstom većinom pa i jednoglasno", ističe Selanec.
"Vidjet ćemo hoće li to biti slučaj i ovdje ili bi se radilo o većini koja možda ne bi uključivala ni samog predsjednika Vrhovnog suda Johna Robertsa", dodaje.
Bez čvrste većine ovakva odluka izlaže autoritet Vrhovnog suda značajnom riziku pa tako i tradicionalno visoko povjerenje američke javnosti u tu instituciju ustavnog poretka.
"Rizik je tim jasniji s obzirom da istraživanja javnosti dosljedno pokazuju vrlo visoku podršku javnosti presedanu Roe protiv Wade koja se kreće između 60 i 70 posto", zaključuje Goran Selanec.
U Hrvatskoj je na snazi i dalje zakon o pobačaju iz 1978. godine
Bilo kako bilo, ako američki Vrhovni sud doista ukine pravo na pobačaj u SAD-u, to će postati jedna od najvažnijih političkih tema u Americi, a i pokrenuti slične rasprave i u ostatku svijeta.
U Hrvatskoj je pravo na pobačaj potvrđeno odlukom Ustavnog suda iz 2017. godine.
Kod nas je još na snazi Zakon o zdravstvenim mjerama za ostvarivanje prava na slobodno odlučivanje o rađanju djece iz 1978. godine prema kojemu svaka žena ima pravo na legalan prekid trudnoće na zahtjev ako se radi o trudnoći koja traje do navršenih 10 tjedana nakon dana začeća.
Ustavni sud je 2017. godine donio odluku prema kojoj se pobačaj nikakvim zakonom ne može zabraniti.
Priziv savjesti ukida ženama u Hrvatskoj pravo na medicinski potpomognut prekid trudnoće
Ipak, može se prilično otežati, a to se u praksi već godinama događa jer imamo sve više liječnika u javnim bolnicama koji se pozivaju na priziv savjesti i ne obavljaju pobačaje, dok se u nekim bolnicama, kao što je zagrebačka Klinička bolnica Sveti Duh, zatim bolnicama u Požegi, Našicama i Vinkovcima baš svi liječnici pozivaju na priziv savjesti.
>> U Hrvatskoj je i bez zabrane gotovo nemoguće pobaciti
Žene da bi mogle pobaciti, moraju u takvim situacijama proći i više od 100 kilometara, doznao je prošle godine Index od ravnatelja nekih županijskih bolnica.
Također, Ustavni sud je u svojoj odluci iz 2017. naložio vladi da donese novi zakon o pobačaju u roku od dvije godine. Andrej Plenković i HDZ nisu to učinili do danas, očito nemajući petlje da se jasno pozicioniraju kao zaštitnici prava žena na pobačaj, ali ni kao fanatici koji bi ga zabranili.
Odluka američkog Vrhovnog suda će stoga sigurno potaknuti i hrvatske zagovaratelje zabrane pobačaja da otvore tu temu u javnosti.