Foto: Goran Mehekek (Cropix)
DIO VJEROVNIKA EPH grupe ovih se dana žalio Ministarstvu financija koje vodi Slavko Linić zbog rješenja Fine prema kojem su računi tvrtki medijskog mogula Ninoslava Pavića deblokirani u "ekspresnom roku" unatoč naznakama da je ta grupacija dužna oko 600 milijuna kuna. Štoviše, čudnim rješenjem Fine Pavićevom EPH je omogućeno poslovanje kao i prije blokade računa. Kao da zapravo predstečajnog postupka i nema. Osim toga, u jednoj se žalbi navodi kako je Dubravka Huljev, predstečajna upraviteljica u sukobu interesa jer je i privremena stečajna upraviteljica Detilerija d.o.o. Zlatar Bistrica koji su u sudskom postpuku s EPH! No, krenimo redom.
Odmah im deblokirali račun, a dužni 600 milijuna kuna!?
Naime, EPH preko svojih je dnevnih listova prije desetak dana izvijestio o pokretanju predstečajnih nagodbi za šest svojih tvrtki. Nakon desetodnevne blokade računa tvrtki EPH, Gloria Grupa, 4 Media EPH, EPH Media, Media nexus i EPH Magazini, Fina je odlučila privremeno do kraja nagodbe obustaviti ovrhe te deblokirati račun.
Fina je takvu odluku donijela da ne "ugrozi položaj oko 1000 zaposlenika i ugovornih suradnika EPH grupe i njezin položaj na medijskom tržištu" te su postavili predstečajnu povjerenicu Davorku Huljev. No, kako smo napisali u uvodu nisu svi vjerovnici EPH čiji se dugovi procijenjuju na oko 600 milijuna kuna zadovoljni takvom odlukom.
Redakcija Indexa u posjedu je žalbe na to rješenje koje je odaslano na adresu Ministarstva financija kojim upravlja Slavko Linić. Naime, Novabela grupa, Destilerija d.o.o. i Hrvoje Šimić kao vjerovnici EPH traže da se poništi rješenje o privremenoj mjeri.
Račun im nije ograničen
Sporna su tri detalja. Prvi je činjenica da je račun deblokiran te je sada moguće obavljati promet preko računa na način kao što se radilo i prije iako u Zakonu stoji da se mogu obavljati samo poslovi koji se tiču predstečajne nagodbe. Isto tako FINA je napravila propust s obzirom da u svom rješenju nisu naveli na koji način nastaje nenadoknadiva šteta za EPH, a na kraju se osporava i izbor predstečajne povjerenice Huljev koja je u poslovima s nekim tvrtkama koji su ujedno i vjerovnici EPH.
Tako poduzetnik u stanju nelikvidnosti ne smije obavljati nikakva plaćanja osim onih koja su nužna za redovno poslovanje, stoji u Zakonu. No prema odluci Fina, EPH može raditi zapravo što hoće, odnosno normalno poslovati kao što je poslovao i prije blokade.
"Od trenutka otvaranja postupka predstečajne nagodbe do pravomoćnosti rješenja kojim se odobrava sklapanje predstečajne nagodbe poduzetnik može obavljati i druga plaćanja i poduzimati druge radnje na temelju prethodno pribavljene suglasnosti povjerenika predstečajne nagodbe", stoji u odluci Fine koja je sporna.
Evo što je sve trebalo napraviti
Kao što smo napisali, sporna je i odluka da se zastane s provedbom ovrhe i osiguranja i prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe jer bi dužniku nastala nenadoknadiva šteta.
"Povjerenik predstečajne nagodbe dužan je: ispitati vjerodostojnost dostavljene dokumentacije u pogledu poslovanja i imovine dužnika, pregledati prijavljene tražbine, nadzirati poslovanje dužnika, a osobito financijsko poslovanje dužnika, stvaranje obveza prema trećim osobama, izdavanje sredstava osiguranja plaćanja, te poslovanje u prodaji roba, odnosno usluga, pazeći pri tome da se ne oštećuje imovina dužnika, podnijeti prijavu nagodbenom vijeću ako dužnik postupa protivno odredbama članka 17. ovoga Zakona, nadzirati pravodobnost i potpunost podmirenja troškova postupka predstečajne nagodbe, obavljati i druge poslove u skladu s ovim Zakonom. U obrazloženju pobijanog rješenja ne navodi se o kakvoj je nenadoknaivoj šteti riječ.", stoji u žalbi.
Sporno je da imenovanjem povjerenika predstečajne nagodbe Fina nije donlijela rješenje o otvaranju postupka predstačajne nagodbe, već samo privremenu mjeru, ovlasti povjernika predstečajne nagodbe ograničene su na nadzirati poslovanje dužnika, a osobito financijsko poslovanje dužnika.
Na kraju i sukob interesa
"Dakle dužnik može i bez suglasnosti povjernika predstečjane nagodbe raspolagati imovinom, a jedina mjera koju povjerenik može poduzimati je prijava nagodbenom vijeću da dužnik postupa suprotno odredbi članka 17 ZFPPN", stoji u žalbi u kojoj se dodaje da je Huljev privremena stečajna upraviteljica Detilerija doo Zlatar Bistria koji su u sudskom postpuku s EPH što je očigledan sukob interesa.