Foto: Željko Lukunić/Pixsell, Index
NA Županijskom sudu u Zagrebu nastavilo se suđenje 20-godišnjem Davidu Komšiću za ubojstvo trudne Kristine Krupljan koju je 88 puta izbo nožem. Na posljednjem ročištu javnost je bila isključena jer su sudski vještaci govorili o osobnom životu okrivljenika. Danas je dijelu ročišta javnost prisustvovala. Trebao je svjedočiti Komšić, no on je to odbio pa je preslušan njegov iskaz od 24. veljače 2017. godine. Rekao je da nije osuđivan, nije se želio savjetovati s braniteljem. Rekao je da mu je žao zbog svega te da je u šoku. Niti tada nije htio odgovarati na pitanja.
Rekao je i da je vlasnik tri auta: Mercedesa iz 2008. i 2 Pola jednog iz 2002. drugog iz 2008.
Ročište je prekinuto u 12.40. Pročitajte tijek ročišta
12:55 "Ja sam rekao da čekamo stari kazneni postupak koji se može vrednovati putem egzaktnih kriterija. Vještaci su iznijeli svoje zaključke o smanjenoj ubrojivosti okrivljenika.
Sud je odredio dopunu vještačenja u pogledu te bitne redukcije ubrojivosti. Vještaci su ostali kod svoje ocjene.
Moj branjenik je četiri puta razgovarao s vještakinjom psihijatricom i višom sudskom savjetnicom suda. Smatrali smo da nije potrebno da iznosi bilo što u obrani.
Našom obranom mislim da ne bi uspjeli pomaknuti stav psihijatra. Nije nam cilj ovdje ukazivati na njegovo doživljavanje odnosa s Kristinom. Na određeni način bi obranom izazvali jedno gledanje javnosti koje ne bi bilo nama na štetu već nekom drugom. Najbitniji dio će biti ocjena kaznene odgovornosti i ubrojivosti u vrijeme kaznenog djela
Na kraju svakog sudskog postupka je jedino bitna sankcija.
Sudu će biti teško u pogledu koje kazneno pravo da primjenjuje, da li po maloljetničkom sudskom pravu. U pisanom nalazu vještaka na 29. stranici sam ukazivao na elemente na zaključke vještaka da ima elemenata privilegiranog djela.
Sud je taj koji će odlučiti radi li se o obliku privilegiranog ubojstva, teškog ili običnog ubojstva.", rekao je Komšićev odvjetnik Miljević novinarima ispred suda.
12:40 Vijeće donosi rješenje da se novo ročiste zakazuje za 27.03. u 9 sati. ŽDO će pisanim putem dostaviti sudu novu optužnicu.
12:34 Sutkinja kaže da smo na kraju dokaznog postupka.
Zamjenica ŽDO navodi kako će mijenjati optužnicu zbog čega moli da se rasprava prekine.
12:24 U sudnici se sluša snimka od 24. veljače 2017, počelo je u 11.36 minuta, bilo je to prvo ispitivanje na Županijskom državnom odvjetništvu.
Okrivljeni govori svoje osnovne podatke. Kaže da je jedino vlasnik tri auta: Mercedesa iz 2008. i 2 Pola jednog iz 2002. drugog iz 2008.
Kaže da dosad nije osuđivan i da se protiv njega vodi postupak na Općinskom kaznenom sudu zbog izazivanje prometne nesreće.
Ne želi se posavjetovati sa svojim braniteljem. "Iskreno mi je žao zbog svega, u šoku sam", rekao je Komšić koji ni tada pitanja nije želio odgovarati. To je njegova jedina obrana sa snimke ispitivanja u ŽDO.
12:10 "Izabirem da neću iznositi obranu ni odgovarati na pitanja", rekao je Komšić.
S obzirom da okrivljenik neće iznositi obranu reproducirat će se snimka njegovog ranijeg iskaza pred ŽDO.
12:10 "Ne moras iskazivati ništa, ali i možeš izvesti što smatraš potrebnim. Ne moraš odgovarati na pitanja. Možeš izabrati sam na čija ćeš pitanja odgivarati", rekla mu je sutkinja.
12:08 Kreće se s ispitivanjem Komšića.
11:43 Opet su novinare poslale van.
11:42 Zamjenica ŽDO replicira navodima dodajući da iz izvoda kaznene i prekršajne evidencije ne proizlaze sve okolnosti koje su u rezimeu postupanja 4. PP, a radi se i o drukčijim okolnostima zbog koji se predlaže da se to pročita.
11:30 ŽDO predlaže da se kao dokaz iznese i pročita rezime postupanja 4. policijske postaje prema okrivljeniku, o kojem su već donijeli odluku ali bez dijelova navoda ostećene Kristine Krupljan kao prijaviteljice kaznenih djela s obzirom na okolnosti koje su vec obrazložene. Obrana se protivi tome.
"To nije sudski dokaz. Imamo izvode iz prekršajne evidencije 4.policijske postaje i ono sto je provedeno u prekršajnim postupcima. Ovaj dokaz je nevažan i nezakonit", rekao je Komšićev odvjetnik Veljko Miljević. "U taj će dokaz sud sukladno zakonu pri kraju postupka ionako dobiti uvid", dodao je Miljević.
11:20 "Dovršeno je ispitivanje sudskih vještaka, psihijatra i psihologa. Vijeće donijelo rješenja da se odbija se prijedlog obrane sa suočenjem Felicite Murković (iz centra za socijalnu skrb) i sudske vještakinje Mateje Babic", rekla je sutkinja.
> 9:15 Javnost je i danas opet isključena jer sutkinja još ispituje vještakinju od prošlog puta. No kasnije će možda moći ući, rekla je sutkinja. u 10.50 STIGLA JE INFORMACIJA da će od 11.20 javnost moći pratiti nastavak suđenja.
>>JAVNOST ISKLJUČENA S ROČIŠTA Vještaci će govoriti o osobnom životu Davida Komšića
Što je bilo prije?
Na posljednjem ročištu na kojem je javnost bila prisutna svjedočile su sudska vještakinja Ines Gmajnički koja je utvrdila da je Komšić konzumirao marihuanu ili hašiš u noći ubojstva i stručna suradnica Županijskog suda Matea Babić koja je provela vještačenje nad Komšićem.
Najznačajniji dio ročišta bio je upravo prijedlog Matee Babić da se Komšiću sudi kao odrasloj osobi, što znači da bi mogao dobiti maksimalnu zatvorsku kaznu od 40 godina. Ako bi mu se sudilo prema Zakonu o sudovima za mladež, tada bi mogao dobiti maksimalnu kaznu od 10 godina zatvora i mogućnost puštanja na slobodnu nakon izdržane jedne trećine zatvorske kazne.
"Ne nalažu se primjene maloljetničkih propisa"
"Radi se o mladiću od 20 godina koji je odrastao u kvalitativno i kvantitativno funkcionalnoj obitelji, dobrih materijalnih prilika i razvijao se u povoljnim uvjetima uz pozitivne modele identifikacije. Uz razvojne faktore, pokazuje sklonost devijantnom ponašanju.
Odluke donosi samostalno bez kritičkog promišljanja. Slijedom svega, moguće je zaključiti da je formiranje identiteta ostvareno. Stoga njegovo ponašanje nije moguće objasniti posljedicom mladenačke nepromišljenosti pa se ne nalažu ni primjene maloljetničkih propisa", rekla je u svom usmenom izvješću Matea Babić.
Obrana Davida Komšića predložila je da se izvješće više sudske savjetnice Matee Babić izdvoji iz spisa kao nezakonit dokaz. Obrana se protivila i ispitivanju Matee Babić jer ga nisu predložile stranke, a obrana smatra da sud ne može na raspravi izvoditi dokaze bez prijedloga stranaka.
Obrana tražila da se s dijela suđenja isključi javnost
Obrana je također htjela da, ako se iz spisa ne ukloni izvješće Matee Babić, te ako bi je se ipak ispitivalo, da se tijekom njenog ispitivanja isključi javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života okrivljenika, ali i žrtve. Smatrali su da je nepotrebno ispitati socijalnu pedagoginju s obzirom na to da je već pročitano izvješće o socijalnim prilikama okrivljenog Davida Komšića i već su ispitane djelatnice Centra za socijalnu skrb Pešćenica.
Sutkinja odbila prijedloge obrane
Sutkinja je odbila oba prijedloga te je Matea Babić na sudu usmeno predstavila svoje izvješće.
Toksikologinja Ines Gmajnički potvrdila je da su u Komšićevoj krvi pronađeni tragovi konzumacije marihuane, točnije THC. No, nije mogla reći koju količinu marihuane ili hašiša je uzeo.
Na prethodnim ročištima svjedočila je i Kristinina te Davidova obitelj. Svjedočenje njegove obitelji svelo se na optuživanje ubijene Kristine te su svi članovi njegove obitelji stalno ponavljali kako je Kristina izlazila s više muškaraca, kako je lagala da je trudna, a i zaključili su kako su Kristina i David imali normalnu vezu (unatoč tome što je policija ranije zabilježila napad Davida i njegovih prijatelja na Kristinu).
Dakle, obje Davidove tete su kroz svjedočenje govorile o Kristininu ljubomornom ponašanju i ispadima te o tome kako je često lagala da je trudna.
Za kraj podsjetimo kako su Kristina i David bili u dugogodišnjoj vezi, potom su prekinuli i Kristina je zatrudnjela u vezi s drugim. Kobnu večer bila je na večeri s Davidom kako bi mu sve rekla, nakon čega ju je on ubio u njenom autu ispred zgrade u kojoj je stanovala.