NOAM CHOMSKY, američki profesor lingvistike širom svijeta poznat po ekstremno lijevim stavovima i žestokoj kritici američke politike, ima čvrsto definirano mišljenje o gotovo svakoj političko-ratnoj temi u bližoj povijesti. Iako je nedavno u izboru časopisa Prospect proglašen naj-intelektualcem na svijetu, neki od njegovih stavova su, blago rečeno, bizarni.

Chomsky je ovih dana dao zanimljiv intervju za ugledni britanski Guardian, iako smatra da su novinari najvećim dijelom "priglupi zagovaratelji zapadnog imperijalizma", u kojem je još jednom ustvrdio da je najveći zločin u Europi nakon Drugog svjetskog rata, počinjen 1995. nakon pada Srebrenice u ruke Ratka Mladića, zapravo "preuveličan".

Guardian je u članku pod znakovitom naslovom "Najveći svjetski intelektualac?" donio intervju s Chomskim, napravljen prije par dana u njegovom uredu u Bostonu.

Iz niza knjiga i članaka koje je objavio, jasno je da Chomsky zastupa stavove koje bi i oni najliberalniji nazvali ekstremnima; smatra da je svaki američki predsjednik od kraja Drugog svjetskog rata zapravo ratni zločinac, da u kontekstu cjelokupne povijesti Kambodže Crveni Kmeri i nisu bili tako loši, te da su "masakr" u Srebrenici (baš tako piše Chomsky, riječ masakr stavlja pod navodnike) preuveličali mediji.

Njegovi kritičari pitaju se kako je moguće da se jedan čovjek, po struci lingvist, smatra autoritetom za svaki sukob od Drugog svjetskog rata do danas, te pretpostavljaju da "rupe" u svojem znanju Chomsky "krpa" ideološkim pretpostavkama.

Bilo kako bilo, u dva navrata Chomsky se definitivno "zaletio" - podržao je časopis Living Marxism, koji je ITN-ove snimke srpskih logora u BiH prozvao falsificiranim, baš kao i švedsku novinarsku Dianu Johnstone, koja je u časopisu Ordfront kalkulirala s brojem ubijenim muslimana u Srebrenici, relativizirajući tako taj stravični zločin tvrdnjom da je masakr u Srebrenici preuveličan.

Što se tiče prvog slučaja, ITN je tužio Living Marxism, a sud je potvrdio da su snimke autentične. No, neovisno o sudskoj presudi, Chomsky i dalje smatra da je u pravu, baš kao i u slučaju ponižavajućih tvrdnu novinarke Diane Johnstone.

"Žalim što ju nisam još žešće podržao. Možda i nije u pravu, ali njezino istraživanje napravljeno je studiozno, radi se o izvrsnom radu." - kazao je Chomsky u razgovoru za Guardian, čiji ga je novinar potom upitao kako novinar može u "izvrsnom radu" objaviti neistine.

"U zapadnoj kulturi postojao je histerični fanatizam što se tiče Bosne, koji je podsjećao na strastvena religijska uvjerenja. Nešto poput staljinizma; ako se odmakneš samo par milimetara od partijske istine, postaješ izdajica kojeg treba uništiti. To je potpuno iracionalno. A Diane Johnstone, sviđalo se to nekom ili ne, je odradila ozbiljan i pošten posao." - izjavio je Chomsky, dodavši kako "zapravo i nije bitno je li Diane Johnston bila u pravu ili ne".

"Radi se o pitanju slobode govora." - kazao je Chomsky pokušavajući objasniti svoje kontradiktorne stavove, na što mu je novinar Guardiana kazao kako se njegov kolega, Ed Vulliamy, koji je 90-ih izvještavao iz BiH, ne slaže s njim.

"Ed Vuillamy je vrlo dobar novinar, ali našao se usred priče koja najvjerojatnije nije istinita." - odgovorio je Chomsky, pa dodao: "Znam da je Karadžićeva desna ruka Biljana Plavšić priznala krivnju za zločin protiv čovječnosti, ali ako vas zanima jedan kritički osvrt na izvještavanje o Srebrenici, pročitajte što je napisao kanadski general Lewis MacKenzie, koji je zapovijedao snagama UN-a na tom području. On je većinu novinskih izvještaja iz Srebrenice okarakterizirao kao totalne gluposti."

Mogao je Chomsky, doduše, malo bolje proučiti UN-ono službeno izvješće o masakru (bez navodnika) u Srebrenici, iz kojeg bi, kad već ne vjeruje novinarima, lako zaključio zbog čega UN-ov general tvrdi ono što tvrdi.