Screeshot: HTV

MOŽE li zaista od Hrvatske radio televizije postati javni servis? Ako gledamo recentni slučaj voditelja Zorana Šprajca u središnjem Dnevniku emitiranom 1.veljače 2013. godine teško da je tako nešto moguće. Naime, u spornom prilogu o prikupljanju potpisa za referendum u Dubrovniku, voditelj Šprajc izrekao je niz sumnjivih teza koji je upakirao kao činjenice o projektu Golfa na Srđu.

Naime, stav i mišljenje investitora na Srđu predstavljene su u središnjem Dnevniku HTV-a kao općepoznate činjenice, a bilo ih je najmanje pet koje su u suprotnosti sa stvarno utvrđenim činjenicama te popisanim dokumentima od strane državnih institucija.   Bez obzira što smo vrh HRT-a upozorili na očigledan propust u Dnevniku dobili smo sljedeći odgovor.

"HRT neće ulaziti u javne polemike ovog tipa. HRT godinama kontinuirano i objektivno prati zbivanja povezana s ovom temom i to će nastaviti i dalje", stoji u odgovoru Odjela za odnose s javnošću HRT-a. Stvar je zapravo u tome da nije riječ o "polemikama" nego o činjenicama.

Sve u skladu s urbanističkim planovima?

No, krenimo redom. Voditelj Šprajc gledateljima središnjeg Dnevnika servirao je informaciju da se građevine "neće vidjeti iz Dubrovnika" te da su građevine na Srđu "u skladu s urbanističkim planovima".

Činjenica je da je prvo Županija dubrovačko neretvanska još u rujnu 2010. godine donijela odluku da "predloženi Urbanistički plan uređenja Sportsko-rekreacijskog centra s golf-igralištem i turističkim naseljem Bosanka sjever i Bosanka jug, koje će graditi tvrtka Razvoj golf, nije u skladu sa županijskim prostornim planom i zato ga treba nanovo izraditi".

Što se tiče toga da je sve u skladu s "urbanističkim planovima" tu je i odluka Ministrice zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva Marina Matulović Dropulić koja dala nalog da Urbanistički plan uređenja nakon usklađenja s Prostornim planom Dubrovačko neretvanske županije mora uputiti na ponovnu javnu raspravu.

Državne odluke su polemika, a stav investitora je činjenica?

Uostalom cijeli projekt golfa na Srđu krenuo je iz početka kako bi se ishodovale dozvole i utvrdilo jesu li unutar urbanističkog plana. Da se vile neće vidjeti iz Dubrovnika stav je investitora, a nikako činjenica, jer se s tim mišljenjem ne slaže struka od arhitekata i stručnih službi.

Isto tako valja znati da ni ministarstvo, a ni županijski odjel za prostorno planiranje nisu dali suglasnost da je Urbanistički plan u skladu s planovima višeg reda i Zakonom o prostornom uređenju i gradnji. Prije dvije godine zbog izostanka dobivanja suglasnosti procedura donošenja UPU-a je obustavljena, a da bi prošle godine nastavljena odlukom ministra graditeljstva koje je izdalo mišljenje da se procedura može nastaviti donošenjem nove odluke o izradi UPU-a od strane gradskog vijeća Grada Dubrovnika.  

Šprajc tvrdi da je sve na privatnoj parceli! Kakva greška!

Znači postoji niz odluka potpisanih od mjerodavnih službi, no HRT svejedno tvrdi da je sve unutar "urbanističkih planova"!?. Štoviše, kažu da je svaka primjedba na tu tezu - javna polemika?

No, nije tome kraj. Šprajc u prilogu tvrdi da se projekt na Srđu ima izgraditi na "kamenjaru te da ne planira na javnom dobru?". Voditelj Dnevnika na televiziji koja bi voljela biti javni servis  kaže i da će se sve graditi na privatnoj parceli. Kakva greška!

Činjenica je da se unutar UPU-a nalazi  59 hektara šumskog zemljišta u vlasništvu Hrvatskih šuma koje je javno dobro , a dio "kamenjara" je kontaktni i štićeni dio UNESCO-ve baštine. Štoviše, HRT namjerno zaboravlja da se Grad Dubrovnik obvezao na plaćanje troškova za izradu UPU-a Športsko-rekreacijski centar s golf igralištem i turističkim naseljima Bosanka sjever i Bosanka jug, ukoliko Razvoj golf ne dobije koncesiju "na državno zemljište na Srđu za realizaciju projekta, a riječ je o 770 tisuća kvadrata državne zemlje u obuhvatu projekta".

Odakle informacije koje se predstavljaju kao opće-poznate činjenice? 

Isto tako voditelj Šprajc naglasio je kao nepobitnu činjenicu da je "investitor golfa na Srđu do sada uložio 100 milijuna eura i to kako kaže "za zemljište i sve moguće potrebne dozvole". Riječ je o iznosu kojeg navodi investitor, a za koju ne znamo je li točna, ali je sasvim sigurno da novac nije potrošen "na potrebne dozvole" jer ih investitor golfa na Srđu još uvijek nema. Da ih ima, krenuo bi u gradnju.

Upitali smo HRT odakle im takve informacije? No, nismo dobili odgovor. Uostalom da je Šprajc naveo sve ovo s dodatkom da su to informacije investitora a ne javne činjenice, ovog članka zapravo ne bi ni bilo.

No, teze investitora koje je Šprajc predstavio kao činjenice HRT ne uzbuđuju pa stoga neće ni biti nekog posebnog ispitivanja je li se dogodio stvarni previd u korist druge strane ili je samo riječ o nepripremljenosti voditelja? Uostalom takva praksa na Prisavlju bila je u i u najboljim danima Hloverke Novak Srzić.

Dvostruki kriterij

Isto tako činjenica je kako se u spornom prilogu o dubrovačkom referendumu vrtio promotivni spot investitora, dok je u isto vrijeme HRT odnosno Radio Dubrovnik zabranio plaćene jingleove na Radio Dubrovniku kojima se poziva na potpisivanje peticije. Objašnjenje je bilo: "Ne želimo narušiti "objektivnost".

No, ona je ovakvim prilogom i ponašnjem na HRT-u opasno narušena. I to bez ikakvih sankcija.