Foto: Hina

"ODLUČUJUĆI o visini jamstva, Vrhovni sud Republike Hrvatske vodio je računa o težini
kaznenog djela i osobnim podacima te imovnom stanju optuženika prema podacima  koji  su
mu iz stanja spisa bili poznati u trenutku odlučivanja, a prvenstveno o okolnosti da je upravo sam optuženik u ranijem tijeku postupka predložio da mu se istražni zatvor zamjeni jamstvom u visini od 12,400.000,00 kuna, što je bilo i pravomoćno prihvaćeno.", stoji u obrazloženju presude Vrhovnog suda.

Jest bježao, ali nije kad je bila jamčevina

Naime, Vrhovni sud napisao je u obrazloženju zašto prihvaća jamstvo za Sanadera te kako je to jamstvo zapravo garancija da bivši šef HDZ-a neće opet pobjeći iz Hrvatske. Tako Sud priznaje i podsjeća da je Sanader već bježao od pravosuđa, no prije svega uvažava činjenicu da nije bježao kada je morao položiti jamčevinu!?

Podsjetimo kako je Sanader već napuštao Hrvastku u strahu od pravosuđa, a taj dio Vrhovni sud uzeo je obzir. Vrhovni sud tako podsjeća da je Sanader područje  Republike  Hrvatske napustio upravo nakon što je saznao da se protiv njega pokreće ovaj kazneni postupak i traži odobrenje za  uhićenje. Podsjeća se i da je za Sanaderom bila raspisana tjeralica, a Sanaderova osigurana je tek njegovim izručenjem iz Republike Austrije čemu se protivio.

Činjenica je i da članovi Sanaderove uže  obitelji  žive  u inozemstvu, kao i da je u tijeku još nekoliko kaznenih postupaka  s "visoko zapriječenim kaznama zatvora". Vrhovni sud naglašava da opasnost od bijega kod Sanadera ne umanjuje niti činjenica proteka vremena od određivanja istražnog zatvora protiv njega, s obzirom da je veći dio tog vremena, tj. gotovo tri godine bio lišen slobode u paralelnom postupku što je osiguralo njegovu nazočnost, neovisno o njegovoj volji.

12,4 milijuna ga je zadržalo u Hrvatskoj

"Međutim,  imajući  na  umu  činjenicu  da  je  u  ovom  predmetu  opasnost  od optuženikovog bijega bila uspješno prevenirana kroz vrijeme nešto kraće od godine dana zamjenom istražnog zatvora jamstvom u visini od 12,400.000,00 kuna uz primijenjene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3. i 7. ZKP/08, ocjena je ovog vijeća da će se svrha istražnog zatvora protiv optuženika, odnosno otklanjanje opasnosti  od  njegovog  bijega  i  u daljnjem tijeku postupka s uspjehom ostvarivati na jednak način", zaključuje se u obrazloženju presude.