GRAĐANSKA udruga HDS-ZAMP prema slučaju kabelskih operatera, dokazala je kako je jača od državnih agencija, a prema priloženoj dokumentaciji, te izjavama, čini se da imaju potporu manjeg dijela sudaca na Trgovačkom sudu. I sve to zahvaljujući Zakonu o autorskim i srodnim pravima iza kojeg stoji današnji predsjednik Ivo Josipović.
Oni bi pet milijuna kuna
HDS, pozivajući se na Zakon o autorskim i srodnim pravima, smatra kako su kabelski distributeri zapravo priopćavali javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora za koje ne posjeduju odobrenja HDS-a. Smatraju, naravno i kako nisu platili naknadu za javno korištenje glazbenih djela.
Državna agencija ima drugačije mišljenje od ZAMP-a
Kako smo istražili, kabelski distributeri zapravo imaju dozvolu za kabelsku distribuciju te nemaju apsolutno nikakav utjecaj na program već samo imaju tehničke preduvjete za distribuciju programa. Distributeri tako nemaju studio, tehničku opremu ni kadar, niti su registrirani za proizvodnju programa ili utjecaj na program.
Njihova krovna organizacija Hrvatska agencija za poštu i elektroničke komunikacije (HAKOM) zapravo državno regulatorno tijelo koje distributerima i izdaje dozvole za rad, dala im je za pravo u ovom slučaju, odnosno potvrdila da kabelski operateri zapravo nemaju veze s emitiranim sadržajem.
"Potvrđujemo da navedena usluga istovjetna s elektroničkom komunikacijskom uslugom kao tehničkom uslugom koja se u cijelosti sastoji od prijenosa signala putem elektroničkih komunikacijskih mreža što isključuje usluge radiodifuzije i ne obuhvaća usluge pružanja sadržaja i obavljanja uredničkog nadzora nad sadržajem koji se prenosi elektroničkim komunikacijskim mrežama", stoji u očitovanju HAKOM-a za ovaj slučaj dodajući da navedene tvrtke uredno plaćaju godišnju naknadu za rad ove državne agencije te da uredno podnose, po zakonu, periodička izvješća. Isto tako kabelski distributeri imaju i rješenje HAKOM-a da ne "priopćavaju javnosti", što je zapravo bila osnova ZAMP-ove tužbe i argument za naplatu autorskih prava.
Sudski vještak potvrdio nalaz državnog regulatornog tijela
Osim državne agencije, istu stvar utvrdio je i Đuro Lubura. stalni sudski vještak i vrhunski stručnjak u dijelu telekomunikacije, tehnike i metodologije prisluškivanja.
"Kabelski distributeri u tehničkom smislu samo distribuiraju signal televizijskih i radijskih kuća. Dakle, kabelski distributeri u stvarnom vremenu i bez ikakvog utjecaja na sadržaj samo distribuiraju signal koji netko drugi emitira što se u tehničkom smislu, po mojem mišljenju, nikako ne može smatrati reemitiranjem ili retransmisijom budući bi to podrazumijevalo vremenski odgođeno, ponovljeno emitiranje, kao primjerice kada jedna televizija izvorno emitira neku emisiju, a onda je druga televizija ponovno emitira", naglasio je Lubura za Index dodajući da ZAMP zapravo više puta naplaćuje istu stvar.
Prvi put naknadu ZAMP-u plati HTV koji proizvede program i izvorno ga emitira, drugi put naknadu za to isto plaća kabelski operator koji ga distribuira, a treći put naknadu za istu stvar će platiti opet netko treći i tako redom.
Sud presudio u korist ZAMP-a
No, Visoki trgovački sud nedavno je utvrdio kako to ništa nije bitno, te jedonio odluku u korist HDS ZAMPA-a, unatoč ne samo mišljenju vještaka i državne agencije nego i unatoč prethodnim pravomoćnim presudama Prekršajnih sudova RH u korist Kabelskih distributera! Trgovački sud, smatraju distributeri, u pravilu presuđuje u korist HDS ZAMP-a.
"Donošenje naknadne pravomoćne odluke, a nakon niza postojećih pravomoćnih odluka između istih strana u postupku po istim zahtjevima je protivno zakonu i protivno Ustavu. Dakle to je nedopustivo i mora biti sankcionirano od strane Državnog odvjetništva i Uskoka", smatraju kabelski distributeri.
Stotine otkaza zbog Josipovićeva zakona
Najgora od svega na kraju je činjenica da kabelski distributeri iznose iz presude ne mogu platiti, niti bi ih mogli platiti da su dobrovoljno pristali na plaćanje. U konačnici to znači gubitak radnih mjesta više od 100 ljudi, i gašenje 12 preostalih hrvatskih tvrtki za djelatnost kabelske distribucije (sve ostale su u stranom vlasništvu), a da država u ovom slučaju nije napravila ništa da se zakon pravilno provede.