Foto: Goran Jakuš/Pixsell, Montaža: Index
PRAVOMOĆNA sudska presuda na Županijskom sudu u Zagrebu, prema kojoj je Darko Putak oslobođen kaznenog djela protiv imovine, odnosno optužbi da je nedozvoljenom uporabom autorskih djela oštetio HDS (Hrvatsko društvo skladatelja) za 112 tisuća kuna, mogla bi sasvim promijeniti rad ZAMP-a (Stručna služba HDS-a). Putaku, koji predstavlja društvenu instituciju urbanog Zagreba jer je osnovao i vodio Lapidarij i Kulušić te u posljednje vrijeme i Tvornicu, to nije bio prvi sukob sa Zampom, no prvi je u kojem je istjerao slučaj "do kraja".
S obzirom da je riječ o pravomoćnoj sudskoj presudi, moguće je da bi dosadašnji rad ZAMP-ovih inspektora te njihove pravne službe mogao otići u prošlost, a ZAMP više ne bi trebao biti "državno tužiteljstvo za autorska prava". No, krenimo redom.
Nema kaznenog djela
"Kaznena djela protiv autorskog i srodnih prava određena su Kaznenim zakonom kojim je propisan prilično širok spektar pojavnih oblika neovlaštenog korištenja autorskih djela. To bi zajedno s visinama kazni trebalo imati i preventivnu funkciju odvraćanja od počinjenja kaznenih djela prema autorskom pravu i srodnim pravima koja se vrlo često čine olako. Povrede autorskog i srodnih prava svrstavaju se u kaznena djela koja se gone po službenoj dužnosti. Propisane novčane kazne kreću se od 1.000,00 kn do 150.000,00 kn, a uz novčane kazne zakon predviđa i određivanje zatvorskih kazni u trajanju do tri godine", objašnjava se na službenoj stranici ZAMP-a, a Putak je upravo po tome i kazneno gonjen.
Državno odvjetništvo po prijavi HDS-a kazneno je teretilo Putaka da je u Tvornici, Domu sportova i Hypo centru od siječnja 2010. godine do svibnja 2011. godine neovlašteno organizirao koncerte bez da je platio pristojbu ZAMP-u. Prema procjeni Odvjetništva, Putak je na taj način, odnosno organiziranjem 19 koncerata, oštetio Hrvatsko društvo skladatelja za 112.982 kune.
Putak je već na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu bio oslobođen tužbe, no na tu odluku se državno odvjetništvo žalilo pa je slučaj završio na Županijskom sudu u Zagrebu gdje je Putak pravomoćno oslobođen. Prema obrazloženju suda, osnova za odbacivanje kaznenog djela su zapravo uplatnice koja je ZAMP slao Putaku nakon što bi organizirao koncerte
Dugove goniti kao i svi ostali, a ne preko DORH-a
Naime, i Općinski sud u Zagrebu i Županijski sud zaključuju kako nema elemenata kaznenog djela jer je ZAMP Putaku uručivao uplatnice kao plaćanje naknade za izvođenje glazbenih djela. S obzirom na to, sud je zaključio da su ZAMP i Putak bili u određenom ugovornom odnosu te ovaj slučaj ne može spadati pod kaznenu odgovornost. Takvi ugovorni odnosi imaju se rješavati kao što ih rješavaju sve ostale pravne osobe u RH - dakle, HDS bi sam trebao tužiti Putaka, a ne u to uključivati Državno odvjetništvo.
Ekskluzivno pravo na naganjanje duga
Također, u mnogo slučajeva do sada nije bila problematična činjenica da korištenje autorskih djela treba platiti, nego je problem bio u visini naknade te način obračuna. Inspektori ZAMP-a vrlo često ispostavljaju fakture na temelju vlastitih procjena o broju posjetitelja na koncertima ili prema novinskim napisima o tome koliko je ljudi bilo na nekom koncertu ili platilo ulaznice. Ispostava fakture do sada je bila jednostrana od strane ZAMP-a, a uključivalo se i Odvjetništvo jer se nepravovremena uplata fakture ili njeno osporavanja tretiralo kao kazneno djelo protiv imovine.
No, prema ovoj presudi, ZAMP ne može tužiti ljude da krše autorska prava, a istodobno tim istim ljudima slati fakture, odnosno uplatnice. Također, s ovim slučajem ZAMP bi trebao dobiti status poput svake druge pravne osobe u Hrvatskoj koja svoje dugove utjeruje za to određenom sudskom procedurom, a ne da se koriste tijela kaznenog progona.
Naknada se mora platiti, ali...
"Jasno je da se naknada autorskog djela mora platiti i od toga ne bježimo. No u ovom slučaju dokazali smo kako nema kaznene odgovornosti mog klijenta. Onog trena kada je ZAMP poslao uplatnice nastupio je ugovorni odnos koji ne bi trebao imati veze s kaznenim zakonom", pojasnio nam je odvjetnik Ivan Orešković.