GABRIJELA Žalac je još uvijek ministrica.
Ostavku nije podnijela. Štoviše, u jedinom obraćanju, u subotu navečer putem Facebooka, Žalac ostavku nije ni spomenula. Stranka koja ju je postavila na mjesto ministrice to od nje ni ne traži. Iz HDZ-a su, kratko podsjetimo, jučer poslijepodne kazali da ostavku ne traže niti je očekuju.
I dok se u uređenim zemljama, a to je klišej više spominjati, ostavke podnose i zbog manjih stvari od namjernog kršenja zakona i nesavjesne vožnje, u HDZ-u su kazali kako se nesreća svakome može dogoditi.
To je neosporno. Nesreća se može svakome dogoditi, no vožnja bez valjane vozačke dozvole može se dogoditi samo nesavjesnima i nemarnima te ljudima koji ne poštuju zakone. A takvima u vladi ne bi smjelo biti mjesto.
Osim što su brojni oporbenjaci zatražili ostavku, u nedjelju se javila i predsjednica Kolinda koja je kazala kako je ostavka ministrice pitanje moralne i etičke odgovornosti dužnosnice i građanke.
Umjesto da sve objasni, ona je zahvaljivala Bogu
Gabrijela Žalac, spomenuli smo, o ostavci i ne razmišlja. Sinoć je putem Facebooka izrazila žaljenje, zahvalila Bogu i rekla da nije obnovila vozačku dozvolu.
"Nakon ovog nesretnog dana, još jednom iskazujem duboko žaljenje zbog nesreće. Posjetila sam svoju malu dragu susjedu u bolnici koja se, hvala dragom Bogu, dobro oporavlja. Srećom, potkoljenica je sanirana samo repozicijom i fiksirana longetom. Moje misli i molitve su uz djevojčicu i njezinu obitelj te joj želim što brži oporavak ❤️🙏
Što se tiče vozačke dozvole, propustila sam produljiti njezinu valjanost koju sam, kao i svi građani, dužna produljiti svakih 10 godina te se zbog navedenog propusta ispričavam javnosti. Kaznu sam platila odmah sukladno Zakonu", napisala je Žalac.
Nekoliko važnih pitanja
No, u cijeloj priči nekoliko važnih pitanja ostaje neodgovoreno. A javnost očekuje odgovore očekuje iz više razloga. Kao prvo, riječ je o visokoj dužnosnici koju građani skupo plaćaju da vodi državi pa je jasno i logično da je interes za prometnu nesreću u kojoj sudjeluje ministrica stvar od javnog interesa. A posebno kad se uzme u obzir da je otkrivena velika nepravilnost, odnosno da ministrica po slovu zakona nije ni smjela voziti.
Kad je ministrici istekla vozačka?
Pa prvo pitanje koje se tu postavlja, a na koje nam Žalac nije dala odgovor, iako je mogla, datum je isteka vozačke dozvole.
"Što se tiče vozačke dozvole, propustila sam produljiti njezinu valjanost koju sam, kao i svi građani, dužna produljiti svakih 10 godina te se zbog navedenog propusta ispričavam javnosti", kratko se na to osvrnula Žalac.
Neosporno je da Žalac nije smjela sjesti za volan. No, važno je znati i kad je ministrici istekla vozačka. Ako ne ništa, barem da se ustanovi koliko neodgovornu ministricu imamo. Jer, vozačka joj je mogla isteći prije nekoliko dana, a mogla je i prije nekoliko mjeseci. Zašto ministrica to nije podijelila s javnosti, zna ona.
Je li ministrica već vozila bez vozačke dozvole?
Drugo pitanje, a koje proizlazi iz prvog, tiče se toga je li ministrica već kršila zakone države koju vodi. Naime, ako je ministričina vozačka dozvola istekla, a istekla je, može se pretpostaviti da je ministrica već kršila zakon i vozila bez valjane vozačke dozvole i prije subote. Svojim izbjegavanjem detaljnog odgovora ministrica je tako dala za pravo javnosti nagađati. Od odgovornog političara bi se očekivalo da, jednom kad je već problem nastao, javnost obavijesti o svim aspektima problema. Od ministrice Žalac smo dobili jedno veliko ništa.
Koliko je brzo vozila?
Treće važno pitanje je kolikom je brzinom Žalac vozila. Na to se veže i četvrto važno pitanje, a to je kako je ustanovljeno da je djevojčica iskočila pred automobil.
"Oko 10 sati u Vinkovcima, u ulici Ćirila i Metoda, došlo je do naleta osobnog vozila na dijete koje je prelazilo cestu izvan obilježenog pješačkog prijelaza. Dijete je prevezeno u OŽB Vinkovci. Slijedi očevid", bila je prva informacija iz PU vukovarsko-srijemske upućena medijima. Bilo je to nešto iza 11 sati, u subotu ujutro.
Nekoliko sati kasnije iz policije je priopćeno da je očevid završio te su objavljeni neki detalji nesreće.
"Očevidom prometne nesreće koja se dogodila oko 10 sati u Vinkovcima, u ulici Sv. Ćirila i Metoda, utvrđeno je kako je osobnim vozilom „Peugeot 308“, vinkovačkih registracijskih oznaka, upravljala 40-godišnjakinja iz Vinkovaca.
Do prometne nesreće je došlo kada je 10-godišnje dijete neoprezno pretrčavalo kolnik u trenutku kada se kolnikom kretalo osobno vozilo te je došlo do udara vozila u dijete.
U Općoj županijskoj bolnici u Vinkovcima utvrđeno je kako je dijete teže ozlijeđeno te je prevezeno u KBC Osijek radi daljnjeg liječenja.
Nad 40-godišnjakinjom je na mjestu događaja izvršeno alkotestiranje te nije utvrđena prisutnost alkohola (0,00 g/kg).
S obzirom na to da je vozačica upravljala vozilom s nevažećom vozačkom dozvolom, sukladno članku 196. st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 1000,00 kn, odnosno 500,00 kn ukoliko se plati na mjestu utvrđenja prekršaja, što je vozačica odmah i učinila.
Očevidom prometne nesreće rukovodila je zamjenica općinskog državnog odvjetnika", stajalo je u kasnijem policijskom priopćenju.
Ne znamo kojom je brzinom Žalac vozila.
"To je pitanje za vještaka. To je nešto u što se policija ne može upuštati. To zahtijeva angažiranje sudskog prometnog vještaka. Velika brzina nije bila, ali kolika je točno bila, to mora reći vještak", kazali su nam jučer iz policije.
Zašto je naglašeno da djevojčica nije prelazila preko pješačkog prijelaza ako ga nema?
Zanimljivo je u cijeloj priči kako je odmah naglašeno kako djevojčica nije prelazila preko pješačkog prijelaza. No, u blizini pješačkog prijelaza ni nema.
Prema Zakonu o sigurnosti na cestama, pješak je dužan cestu prelaziti na pješačkim prijelazima ili prolazima za pješake, ako oni nisu od njega udaljeni više od 50 metara u naselju.
"Na cesti koja ima obilježene pješačke prijelaze ili posebno izgrađene prijelaze, odnosno prolaze za pješake, pješak je dužan pri prelaženju ceste kretati se tim prijelazima, odnosno prolazima ako oni nisu od njega udaljeni više od 50 m u naselju, odnosno 100 m izvan naselja", stoji u Članku 129. gore navedenog zakona.
Zašto je policija uopće imala potrebu istaknuti kako je dijete cestu prelazilo na mjestu na kojem nema pješačkog prijelaza ako je dobro znala da istog nema ni u blizini? Na to pitanje nemamo odgovor.