Na Županijskom sudu u Zagrebu danas je nastavljeno suđenje Marku Franciškoviću, njegovoj supruzi Lani Ujednici i Natku Kovačeviću zbog javnog poticanja na terorizam. Na današnjem ročištu raspravljalo se o prosvjedu pred zgradom HRT-a, gdje se prelio veliki antikorona prosvjed koji je 20.11.2021. održan na Trgu bana Jelačića u Zagrebu.
VIDEO Dio prosvjednika ispred HRT-a, htjeli ući u zgradu. Spriječila ih interventna
Ispitani su svjedoci I.I. i D.B., dvojica zaštitara na HRT-u koji su u vrijeme prosvjeda ispred te javne televizije bili na dužnosti. Zbog iskaza I.I. u jednom je trenutku došlo do negodovanja u sudnici, nakon što je predstavnica tužiteljstva jednom od svjedoka prigovorila da je upravo dao lažni iskaz pred sudom.
I.I., koji je na HRT-u zaposlen kao interventni zaštitar, a predstavio se i kao predsjednik HSP-a Novi Zagreb, danas je rekao da se više ne sjeća nekih elemenata prosvjeda koje je opisivao na ispitivanju u državnom odvjetništvu nekoliko mjeseci nakon tog događaja. Tužiteljicu je posebno zanimalo što su na prosvjedu govorili Francišković i Kovačević, jesu li obojica htjeli ući u zgradu i program HRT-a, jesu li govorili na megafon te smatra li da su upravo oni bili predvodnici prosvjeda pred HRT-om.
Svjedok: Ne sjećam se detalja koje sam rekao u iskazu
I.I. je na sudu inzistirao da se danas više ne sjeća točno što je tko govorio, dok mu je tužiteljica čitala raniji iskaz u kojem je konkretno navodio te podatke. "U istrazi ste rekli: Ispred zgrade HRT-a Natko Kovačević je masama govorio protiv covid potvrda, govorio je da vlada ne valja i bio je glasniji i uporniji od Franciškovića", rekla je, na što je on odgovorio da se sjetio kako je Kovačević bio "živahniji".
Pročitala mu je i dio iskaza u kojem je rekao da su "Francišković i Kovačević kod sebe imali megafon koji su izmjenjivali i govorili da ih se primi u eter, a mase su ih podupirale." Također je pročitala dio u kojem je rekao da su mnogi prosvjednici bili "u vidno alkoholiziranom stanju i da su govorili protiv aktualnih covid potvrda."
"Tada ste rekli da se sjećate da se Francišković obraćao masi da treba ukinuti covid potvrde, da treba srušiti ovaj HRT koji je u službi i servis vlade i ne predstavlja volju ovog naroda, da je pozvao vodstvo da daju ostavke, i rekao da on već ima osobu koja će preuzeti vodstvo nad televizijom", čitala je dalje tužiteljica iskaz svjedoka s ispitivanja.
"U istrazi sam valjda rekao ovo za rušenje vlade, ali sada se toga ne sjećam. Nisam siguran da je Marko to tako rekao. Ne sjećam se njegovih političkih parola, zanimao me samo sigurnosni aspekt", kazao je, a onda se osvrnuo na ispitivanje u DORH-u, za koje je rekao da je bilo jako sugestivno.
"Ispitivan sam kao politički zatvorenik"
"Tužiteljstvo je inzistiralo samo na tome tko je što govorio, bio sam pod njihovim pritiskom. Znam kako se to radi, kada se od osumnjičenika ili svjedoka želi dobiti neki iskaz, postavljaju se sugestivna pitanja. Ako je svjedok u tom trenutku nervozan ili labilan, on će davati odgovore kakve očekuju", kazao je i naveo da je prije radio kao operativac u vojnoj policiji.
"Ja sam mislio da sam tamo pozvan kao svjedok o sigurnosti, a osjećao sam se kao da me ispituje politička policija, kao politički zatvorenik. To me podsjetilo na bivši režim i to me nervira. Bilo je mnogo pitanja i potpitanja. Ispitivanje je trajalo sat-dva. Od 10 postavljenih pitanja, 7 ili 8 su se odnosila na to što je tko točno govorio na skupu. Pitanja su bila sugestivna, nametljiva i psihološka, ja sam u kontekstu takvih pitanja davao takve odgovore.
Pritom je ispitivanje bilo nekoliko mjeseci nakon tog događaja, a ja sam predsjednik HSP-a Novi Zagreb i politička aktivna osoba te pratim politička događanja, pa sam u međuvremenu pratio što se događa. Tako sam pratio i rad prvooptuženika, pa sam kod davanja tog iskaza neke stvari povezao te je moj tada dani iskaz zapravo više moj zaključak o tome što se tada tamo govorilo, a ne neposredno opažanje onoga što je bilo tada tamo rečeno i od koga", kazao je zaštitar i zaključio da se radilo o jednom mirnom okupljanju.
Tužiteljica: Ono što ste reli ne odgovara istini
Nakon saslušanja svjedoka, Kovačević je prokomentirao kako je "sada sve jasno", a sutkinja je pitala ima li tko primjedbi na iskaz, na što je reagirala tužiteljica.
"Ja imam primjedbi na iskaz u cijelosti, pogotovo na to da je svjedok rekao da je ispitivan kao politički zatvorenik i da su vam bila postavljana sugestivna pitanja. Pogotovo jer ono što se danas rekli pred sudom ne odgovora istini.
Rekli ste da ste ispitivani sat-dva, a ispitivani ste 43 minute. Rekli ste da su vam postavljana sugestivna pitanja, a većinu odgovora o tome tko je i što rekao na skupu ste rekli samoinicijativno, i to u četiri rečenice, što se može vidjeti iz sadržaja zapisnika. U preostalom ste dijelu sami opisivali dinamiku događaja. Stoga iskaz smatram nevjerodostojnim i konstruiranim u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti prvo i drugooptuženika", poručila je tužiteljica.
"Tražili su dežurnog urednika, netko je vikao da ne znam raditi svoj posao"
Drugi svjedok koji na HRT-u radi kao interventni zaštitar složio s I. I. da je sve izgledao "neozbiljno i banalno", te da ne smatra da je bilo sigurnosne ugroze. "Podsjetilo me na prosvjed Živog Žida ili Žutih prsluka. Ne događaju se često prosvjedi na HRT-u, ali to nije ni nešto neuobičajeno", kazao je.
D. B. je rekao da se više od Franciškovića i Kovačevića sjeća jednog mladića s dalmatinskim naglaskom. "Tražili su da idu kod ravnatelja televizije, rekao sam im da ga nema jer je subota. Zatim su tražili dežurnog urednika, na što sam im rekao da takvo radno mjesto kod nas ne postoji. Taj dečko je tražio da se njihove predstavnike pusti unutra. Rekao sam mu da nitko neće doći, a on mi je vikao da ne znam raditi svoj posao", prisjećao se svjedok.
"Malo mi blijedi iz sjećanja, ali mislim da su se prosvjednici ljutili jer HRT nije došao snimati njihov prosvjed. Prosvjednici su skandirali: 'Marko, Marko'. Francišković mene nije tražio da uđem u emisiju, više su govorili Natko i taj dečko iz Dalmacije. Rekli su da treba smijeniti ravnatelja HRT-a, a Marko je rekao da oni imaju nekoga tko će ga zamijeniti", prisjetio se svjedok.
Obrana optuženika htjela je znati jesu li mu na ispitivanju postavljana sugestivna pitanja, nastavljajući se na iskaz ranijeg svjedoka. "Pitali su me jesu li bile poruke protiv države, ali nisu ništa sugerirali. Ne znam kako bi mi netko sugerirao da kažem nešto što inače ne bih rekao", kazao je D. B.