VRHOVNI sud 27. i 28. siječnja na javnoj sjednici raspravljat će o slučaju gazde Dinama Zdravka Mamića, koji se žalio na nepravomoćnu presudu o zatvorskoj kazni od šest i pol godina zbog izvlačenja novca iz Dinama i nanošenja štete državnom proračunu.

Zdravko Mamić i njegovi pobočnici te suokrivljenici - brat Zoran, aktualni trener Dinama, Damir Vrbanović, HNS-ov direktor i bivši direktor Dinama te poreznik Milan Pernar nepravomoćno su na Županijskom sudu u Osijeku prije više od dvije i pol godine osuđeni za izvlačenje 116 milijuna kuna iz gradskog kluba te poreznu prijevaru od 12.2 milijuna kuna.

Zdravko Mamić je osuđen ukupno na 6 i pol godina zatvora, Zoran Mamić na 4 godine i 11 mjeseci, Milan Pernar na 4 godine i dva mjeseca, a Damir Vrbanović na 3 godine. Nitko od osuđenih nije se u lipnju 2018. godine pojavio na izricanju presude u Osijeku.

Zdravko i Zoran Mamić te Vrbanović krivi su po trećoj točki optužnice, odnosno za podjelu novca od transfera Dejana Lovrena iz Dinama u Lyon, a Zdravko Mamić i za podjelu novca od transfera Luke Modrića u Tottenham.

U žalbenom postupku pred Vrhovnim sudom, doznaje Index, Zdravko Mamić ustrajat će na tvrdnji da je za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret potrebna i druga strana te će zatražiti ukidanje presude. Mamić nam je više puta kazao da sud u Osijeku nije ustvrdio gdje se nalazi razlika od 14 milijuna kuna od oko 80 milijuna koliko je Dinamo isplatio Modriću na temelju spornog aneksa ugovora o podjeli odštete za transfer u Tottenham. Modrić je prema presudi Mamiću dao 52 milijuna kuna, oko 14 milijuna kuna otišlo je na plaćanje predujma poreza i prireza na drugi dohodak, a Mamić sada opet postavlja pitanje gdje je preostalih 14 milijuna kuna, koje je Modrić navodno zadržao za sebe.

Index je isto pitanje postavio više puta izvještavajući sa suđenja u Osijeku te je od USKOK-a javno zatražio da se o tome očituje. "Ili su kriva obojica ili nitko nije kriv", kazala je u emisiji Otvoreno na HRT-u novinarka Indexa Dea Redžić dodajući da je od USKOK-a u postupku utvrđivanja istine o malverzacijama u Dinamu očekivala puno više.

> Indexova novinarka u Otvorenom: Ili su krivi obojica, ili nije nijedan. Mamić je bio mama, tata, klub, menadžer....

Nakon emisije na HRT-u reagirao je USKOK, a potom je smijenjen voditelj i urednik Otvorenog Domagoj Novokmet, jer nije dao mogućnost USKOK-ovim predstavnicima da iznesu svoju stranu priče, iako je novinarima u praksi jako teško doći do USKOK-a koji je i ranije više puta ostao "zakopčan" na razne medijske upite, kako je objasnio uklonjeni voditelj. 

U žalbi na Vrhovnom sudu Mamićeva obrana postavlja isto pitanje, dok Mamić ističe: 

"Lovren i Modrić nisu optuženi, a bez njih je nemoguće realizirati djelo pa ako njih nema tu, onda nisam trebao biti ni ja, jer ili smo djelo učinili zajedno ili djela nema. Je li Luka Modrić nezakonito za sebe zadržao 14 milijuna kuna i je li nezakonito raspolagao s novcem od 66 milijuna kuna, znajući da nije imao zaključen aneks po kojem bi mu pripao postotak od odštete transfera".

Mamićeva obrana je i tijekom postupka na Županijskom sudu u Osijeku zatražila oslobađajuću presudu smatrajući da USKOK nije dokazao svoje optužbe o nezakonitoj podjeli transfernog obeštećenja između Dinama i igrača Modrića i Lovrena, koji su novac potom predavali Mamiću i članovima njegove obitelji, na temelju građanskih ugovora. Mamićev sin godinama je bio menadžer igračima koje je u Dinamu prodavao njegov otac, izvršni predsjednik kluba i jedan od rukovodećih ljudi Hrvatskog nogometnog saveza.

Dinamo tvrdi da nije oštećen

Dinamo i njegova tijela uoči presude poručili su kako im Zdravko Mamić i okrivljenici nisu nanijeli nikakvu štetu.

"Ako nema štete, nema ni kaznenog djela", govorio je Mamićev odvjetnik Veljko Miljević, a njegove riječi potvrdila je i Dinamova skupština koja je izglasala odluku da GNK Dinamo nije oštećen ni pokraden od strane Mamića i njegovog klana. 

Sud je ipak zaključio da su aneksi ugovora Modrića i Lovrena, prema kojima su imali pravo na 50 posto odštete od svojih transfera, pri čemu je taj novac kasnije završio kod braće Mamić, antidatirani te da njih dvojica u trenutku odlaska iz Dinama nisu imala pravo na odštetu. 

Mamićeva se žalba, između ostalog, temelji na činjenici da Dinamo ne smatra da mu je učinjena nikakva šteta jer sudska praksa ponekad nalaže da se optuženik oslobodi ako se ne utvrdi da je šef malverzacijama tvrtki načinio štetu. Mamić također smatra da je sud pogrešno shvatio anekse jer oni nemaju veze s transferima dvojice reprezentativaca, već su oni "poseban pravni posao".

Mamićev odvjetnik Veljko Miljević nakon izricanja nepravomoćne presude u Osijeku za Index je kazao: "Ako objava presude traje sat vremena, a obrazloženje manje od 10 minuta, onda je svima jasno da u obrazloženju presude nije rečeno ništa bitno što bi u procesu ovakve vrste, pa čak i u manje važnim procesima, trebalo biti rečeno. Moje je mišljenje da ova presuda ne samo da nije pravična i pravedna nego je i nezakonita. Ova presuda ne može biti zakonita".

Slučaj Luke Modrića 

U slučaju Luke Modrića, podsjetimo, USKOK je Zdravka Mamića teretio, a sud u Osijeku nepravomoćno osudio da je kao izvršni dopredsjednik Dinama potpisivanjem aneksa ugovora o profesionalnom igranju utvrdio pravo Luke Modrića na isplatu 50 posto budućeg transfera, iako nogometaš nije imao potraživanja.

Mamić je potom nalagao isplate s Dinamovog računa na Modrićev račun u ukupnom iznosu višem od 80 milijuna kuna, a hrvatski kapetan je potom, slijedeći Mamićeve upute, podigao s računa oko 52 milijuna kuna koje je predao Zdravku Mamiću i članovima njegove obitelji.

Slučaj Dejana Lovrena 

Zdravko Mamić i Damir Vrbanović nepravomoćno su osuđeni da su poduzeli radnje kako bi na teret Dinama osigurali Zoranu Mamiću novac za vraćanje pozajmica, koje mu je Dinamo prema nalazu poreznog nadzora davao od početka 2008. do kraja srpnja 2010., u ukupnom iznosu nešto višem od 24 milijuna kuna. Vrbanović je s tim ciljem, prema presudi, potpisao aneks ugovora o profesionalnom igranju kojim je "neosnovano utvrđeno pravo jednog nogometaša na isplatu 50 posto budućeg transfera, iako su znali da je taj nogometaš zapisnikom o raskidu ugovora potvrdio da nema potraživanja prema Dinamu".

Zdravko Mamić je potom u ime Dinama podigao u banci kredit u iznosu od 4.4 milijuna eura koji je doznačen na račun kluba u ožujku 2011., stoji u optužnici USKOK-a koja je rezultirala nepravomoćnom okrivljujućom presudom za Mamiće i Vrbanovića.

Tvrdi se kako je Vrbanović naložio plaćanje oko 25.9 milijuna kuna s Dinamovog računa na račun Dejana Lovrena, a time je za Dinamo nastala neosnovana obveza plaćanja predujma poreza i prireza u iznosu od oko 5.5 milijuna kuna koja je plaćena iz tog kredita. Lovren je po dogovoru istog dana novac proslijedio na račun Zorana Mamića koji je pak nešto više od 24 milijuna kuna proslijedio na Dinamov račun na ime povrata pozajmica dok je ostatak zadržao za sebe, ustvrdio je Uskok, a potvrdio osječki sud, zaključivši kako je Zoranu Mamiću time pribavljena korist od oko 25.9 milijuna kuna, dok je Dinamo oštećen na ime ukupnog troška kredita u iznosu od oko 35.8 milijuna kuna.

Okrivljenici su prema presudi lažno prikazali da je Zoran Mamić vlastitim novcem vratio pozajmice pa u daljnjem poreznom nadzoru kod NK Dinama nije utvrđeno da se radi o prividnom pravnom poslu.

U žalbi pri Vrhovnom sudu Mamićeva obrana, odvjetnik Veljko Miljević, postavit će pitanje o razlici od 4.4 milijuna kuna u slučaju kredita koje je Dinamo podigao kad je trebalo Dejanu Lovrenu isplatiti svotu koja mu je od transfera u Francusku pripadala spornim aneksom ugovora. Ovu informaciju objavio je danas Telegram. 

Vrhovni sud prvostupanjsku presudu može potvrditi ili ukinuti te vratiti slučaj na ponovno suđenje, a u slučaju potvrde može promijeniti trajanje kazne. Mamić situaciju prati iz Međugorje, gdje je pobjegao uoči izricanja presude u ljeto 2018, godine, a kako doznajemo, zatražio je da na javnoj sjednici Vrhovnog suda sudjeluje videolinkom.