Foto: Hina

PREDSJEDNIK Republike Hrvatske Ivo Josipović podržao je danas podizanje arbitražne tužbe protiv mađarskog MOL-a rekavši kako to vidi u kontekstu borbe hrvatske Vlade da osigura legitimna vlasnička prava i funkcioniranje Ine kao jedne od ključnih hrvatskih tvrtki.

"Bez obzira na vlasničku strukturu Ina je strateški važna hrvatska tvrtka i Vladu treba podržati u svim nastojanjima da osigura zakonito, uredno i za Hrvatsku korisno poslovanje Ine", rekao je predsjednik Josipović novinarima nakon obilježavanja 70. obljetnice Desetog zagrebačkog korpusa upitan kako komentira podizanje arbitražne tužbe protiv MOL-a.

Hrvatska je protiv MOL-a podnijela arbitražnu tužbu Komisiji UN-a za međunarodno trgovačko pravo (UNCCITRAL) u Ženevi kojom traži da se proglase ništetnim izmjene ugovora iz 2009. godine o upravljačkim pravima u Ini i glavni ugovor o plinskom poslovanju. Hrvatska traži i naknadu štete koja je nastala kao posljedica tih ugovora, potpisanih za vrijeme mandata Ive Sanadera. Za ugovore potpisane krajem siječnja 2009. nastupa zastara krajem ovoga siječnja.

Umičević: Sporni dodatak ugovoru treba poništiti

Da je hrvatsko podnošenje tužbe Arbitražnom sudu protiv MOL-a u slučaju INA-e, logično u ovom trenutku zbog pravosudnih rokova, smatra naftni stručnjak Jasminko Umičević. U razgovoru za Media servis ocijenio je da sporni dodatak dioničarskom ugovoru treba poništiti, odlukom suda ili voljom stranaka. Dogovor bi bio najbolji, no tijek pregovora pokazuje da to nije izvjesno.

"Logično je da je pokrenut postupak, da se traži poništenje ugovora koji su, doduše prema nepravomoćnoj presudi bivšem premijeru, zaključeni na koruptivan način. Nakon 30. siječnja to Hrvatska ne bi mogla napraviti", objasnio je Umičević, jer tada nastupa zastara.

Vlada je mogla postupiti i ranije, ali je očito procjenjivala da je korektno postići dogovor. "Za dogovor trebaju dvije strane, kad je bilo očito da se taj dogovor ne može postići, podnesena je tužba Arbitražnom sudu", kazao je Umičević.

O kolikoj šteti se radi, teško je procijeniti. "Mogu pretpostaviti da je to šteta nastala zbog neinvestiranja u rafinerije, neulaganja u istraživanje nafte i plina u Hrvatskoj. U medijima sam vidio da postoji i sumnja da su se kod nabave nafte izvlačili milijunski iznosi iz INA-e, pa će to vjerojatno biti predmet ovog postupka".

Što je s tvrdnjama MOL-a da Vlada nije ispunila svoj dio ugovora? Možda prigovori na razdoblje od 2003. do 2009. godine stoje, no ako se misli na plinsko poslovanje po ugovorima koji su predmet ovog postupka, onda su Mađari u krivu.

"Ne možete tražiti naknadu štete po ugovorima sklopljenim na koruptivan način", smatra Umičević i pojašnjava da su sukladno zakonu, takvi ugovori ništetni. Sam postupak neće utjecati na poslovanje INA-e, jer je ono pod paskom Vlade, vjeruje Umičević i napominje da se ugovori moraju poništiti, voljom stranaka ili odlukom suda. Dogovor prije okončanja arbitraže bio bi najbolji: "Bilo bi najbolje ukoliko bi MOL prihvatio da se poništi sporni dodatak dioničkom ugovoru prema kojem su dobili nepripadna upravljačka prava. Prema tijeku pregovora do sada to nije izvjesno, ali vidjet ćemo", rekao Umičević Media servisu.