Foto: FAH

VLADIMIR GREDELJ, odvjetnik deveteročlane obitelji Cvjetković kojoj ovih dana prijeti deložacija iz njihova doma u Zagrebu, obratio se danas putem javnog pisma Hrvatskome helsinškome odboru kako bi usporedio skandaloznost odluke o deložaciji Cvjetkovića s odlukom Županijskoga suda u Gospiću u kojoj se "guranje prsta u anus" usporedilo s rukovanjem.

> Marija Cvjetković: Gdje je sada Uskok, gdje su ti ljudi koji primaju plaću, a ne rade ništa?

Pismo odvjetnika Gredelja prenosimo u cijelosti.

Odluka o deložaciji u rangu odluke o "rukovanju"

"Rijetko je koja sudska odluka u toj mjeri skandalizirala hrvatsku javnost i doživjela jednodušnu osudu kao odluka sutkinje Općinskog građanskog suda u Zagrebu Marije Karađole, o deložaciji obitelji Cvjetković. Možda joj jedino može konkurirati ona Županijskog suda u Gospiću u kojoj je sudac Branko Milanović usporedio «guranje prsta u anus» sa rukovanjem.

Razliku između te dvije sudske odluke vidim jedino u tome što je drugo spomenuta «odluka» dokaz seksualne nepismenosti suca i nedostatka opće kulture dok se u drugom slučaju radi o krajnjoj nekompetenciji sutkinje na štetu temeljnih ljudskih prava i sloboda građana , čiji bi garant trebala biti, upravo sudbena vlast. Ipak treba dodati kako je «odluka o deložaciji» puno opasnija i štetnija , jer u većoj mjeri narušava vjerodostojnost i autoritet sudbene vlasti i pravnu sigurnost građana. Naime, odluka suca Milanovića izaziva podsmjeh , a odluka sutkinje Karađole zabrinutost i to ne samo obitelji Cvjetković", piše Gredelj.

Jesu li suci neovisni o Ustavu?

"Ono što brine je pitanje gdje su granice neodgovornosti sudaca odnosno njihove neovisnosti. Znači li sudska neovisnost da su suci neovisni o Ustavu RH, hrvatskim zakonima , o Povelji o temeljnim pravima i slobodama građana, o zdravom razumu, o elementarnoj logici. Je li uistinu moguće da sudac u obrazloženju odluke veliča primjerice fašizam, ismijava holokaust i da za to ne odgovara?

Pitanje postavljam jer se i sutkinja Karađole skriva iza neovisnosti kojom pokušava prikriti najblaže rečeno svoju nekompetenciju koja se ogleda u činjenici da niti u jednoj svojoj odluci o deložaciji ne obrazlaže, a itekako je bila obavezna, čime opravdava zaobilaženje ustavne odredbe o pravu na dom.

Zašto je sutkinji važnije štititi prava osobe koja je svjesno kupila dom Cvjetkovićevih, nego zaštititi interese deveteročlane obitelji, pored vrlo bogate sudske prakse Europskog suda za ljudska prava (ESLJP) , koju je sutkinja Karađole dužna poštivati. Zna li sutkinja Karađole da je Povelja o pravima i slobodama građana dio pravnog poretka RH i zajedno sa sudskom praksom ESLJP predstavlja izvor prava po pravnoj snazi iznad hrvatskih zakona. Postavlja se pitanje zašto to sutkinja Karađole ne zna , a posebno je zanimljivo pitanje tko joj dopušta da sudi ako ne poznaje pravni poredak države u čije ime sudi?", pita se odvjetnik.

Nekompetentnost sutkinje kao dokaz neodgovornosti

"Nadležni bi morali razmisliti o njenom razrješenju! Poštovani prema mom shvaćanju lice sudske neovisnost jest sloboda odlučivanja radi afirmacije vladavine prava, a naličje je odgovornost. Što je sloboda veća i odgovornost je veća. Nekompetentnost sutkinje je dokaz neodgovornosti. U konačnici nekompetencija koja ima za posljedicu kršenje ljudskih prava je zloporaba slobode i neovisnosti i ona mora biti sankcionirana. Stegovno ili kazneno, ostaje za razmisliti. Molim Vas u ime obitelji Cvjetković te u ime hrvatskih građana da kao krovna udruga koja skrbi o zaštiti temeljnih ljudskih prava i sloboda otvorite raspravu na temu o granicama neovisnosti sudaca odnosno njihove odgovornosti za stavove izražene u odluci suda.

Poštovani, dopustite mi slobodu na koncu spomenuti ono o čemu se ovih dana nedovoljno govori, a to je da je sutkinja Karađole pogazila pravo na dom obitelji Cvjetković, da Općinski sud dezinformira hrvatske građane, tvrdeći da je deložacija nužna i da ne postoji nikakva mogućnost zaštite doma obitelji Cvjetković, jer to je bestidna laž. Posebno je važno naglasiti da pitanje tko je vlasnik kuće, kod pitanja zaštite prava na dom potpuno bespredmetno. Zašto to ne zna sutkinja Karađole? Valja pitati DSV!

Posebno molim, da upoznati sa cijelim slučajem , ipak posebno vodite računa o argumentaciji podneska koji sam dostavio sudu u ime djece i unuka Cvjetkovićevih u formi Prigovora na rješenje o ovrsi i Zahtjeva za odgodom koje je sutkinja jednostavno ignorirala.

U ime obitelji Cvjetković, molim Vas da poduzmete najhitnije mjere kako bi zaštitili pravo na dom deveteročlane obitelji!

Punomoćnik Paule, Ivana, Jelene, Marka,Lucija, unuka Roka,

Vladimir Gredelj, odvjetnik", zaključuje se u pismu.