Foto: Arhiva

ANTE ĆURKOVIĆ, Tomislav Ćurković i Iljko Ćurić putem odvjetničkog društva "Ćurković Ćurić, Janušić & Banić" reagirali su na tekst koji je na Indexu objavljen pod naslovom "Njemački investitori prijavili USKOK-u Ćurkovića, bivšeg šefa HEP-a i 'kralja hrvatskog vjetra'". Reagiranje objavljujemo u cijelosti:

"Poštovani,

obraćamo Vam se kao punomoćnici g. Ante Ćurkovića, g. Tomislava Ćurkovića i g. Iljka Ćurića, u svezi teksta objavljenog dana 26.04.2013. g. na internetskom portalu www.index.hr pod naslovom "Njemački investitori prijavili USKOK-u Ćurkovića, bivšeg šefa HEP-a i 'kralja hrvatskog vjetra'" autora Me.M., a koji tekst se odnosi na naše stranke.

U navedenom tekstu iznesen je niz netočnih, neistinitih i očigledno zlonamjernih navoda i insinuacija na štetu naših stranaka u odnosu na koje, u interesu objave istine i točnog informiranja javnosti, molimo objavu ispravka netočnih i nepotpunih informacija i odgovora na objavljenu informaciju sukladno člancima 40.-42. i čl. 56.-58. Zakona o medijima (NN 59/04, 84/11), na internet portalu www.index.hr najkasnije sljedećeg dana po primitku ovog zahtjeva, na istom/istovrijednom mjestu, na isti/istovrijedan način (na isti način na koji objavljujete ostale tekstove, uz povezivanje linkom osporenog teksta na ovaj ispravak), u neizmijenjenom sadržaju (cjelokupni zahtjev bez izmjena i komentara), sve temeljem niže navedenih objašnjenja.

Prije svega, obavještavamo Vas da, nakon što smo kontaktirali MCI iz Hamburga, društvo na koje upućuje poveznica iz izvornog teksta objavljenog 26. travnja 2013. g. na internetskom portalu Energetika-net.com pod naslovom "Podignuta kaznena prijava protiv "kralja vjetra" Ante Ćurkovića" autorice gđe. Nine Domazet, koji tekst je neposredni povod za ostale medijske napise o ovom slučaju, uključujući Vaš medij, dobili smo službenu potvrdu društva MCI Hamburg da g. Michael Hermann (ako uopće postoji) nije njihov ovlašteni predstavnik, da se isto društvo ne bavi obnovljivim izvorima energije, te da isto nije podnijelo nikakvu kaznenu prijavu protiv g. Ante Ćurkovića i njegovih članova obitelji.

Uvažavajući prethodne okolnosti energetika-net je već objavila ispravak svih uvredljivih i neistinitih navoda objavljenih 26. travnja 2013. na portalu www.energetika-net.com, a koji je demantij je u cijelosti dostupan na: http://www.energetika-net.com/u-fokusu/komentar-kratki-spoj/demanti-optuzbe-protiv-curkovica-su-apsurdne-neistinite-i-uvredljive-16785.

Stoga, ili u konkretnom slučaju autor nije provjerio osnovni navod iz svog članka, ili se radi o naručenom članku za potrebe napada na g. Antu Ćurkovića i/ili sličnoj nezakonitoj radnji, što sve implicira kaznenu odgovornost autora i uključenih osoba.

Nakon i nevezano uz prethodno, odlučno odbacujemo sve insinuacije iznijete u predmetnim tekstovima o bilo kakvom nezakonitom ili nemoralnom djelovanju bilo koje naše stranke ili članova njihove obitelji. Niz navedenih konstrukcija o navodnom pogodovanju je apsurdan, pored toga što je neistinit, iznimno uvredljiv i klevetnički.

Prosječno upućena osoba u područje proizvodnje energije iz obnovljivih izvora je nesporno svjesna činjenice da je do faze komercijalnog rada vjetroelektrane potrebno ishoditi minimalno petnaestak odobrenja, suglasnosti, odluka i rješenja nadležnih javnih tijela te sklopiti barem nekoliko ugovora temeljem prethodnih formalnih odluka, preduvjet kojih je pak rješavanje niza imovinskopravnih pitanja. Radi se o dugotrajnom i složenom procesu koji redovito traje godinama, u što se vrlo jednostavno uvjeriti uvidom u hodogram aktivnosti koji je godinama objavljen na stranicama Ministarstva gospodarstva. Pogodovanje bilo kojoj osobi ili pravnom subjektu u insinuiranom smislu nije moguće, niti životno logično zbog kompleksnosti procedura izdavanja svih potrebnih odobrenja i podrazumjevalo bi nedopušteni utjecaj na odgovorne osobe niza tijela s javnim ovlastima, i to Ministarstva zaštite okoliša, Ministarstva graditeljstva i prostorog uređenja, Ministarstva gospodarstva, Agencije za upravljanje državnom imovinom, Hrvatske energetske regulatorne agencije (HERA), Hrvatskog operatora tržišta energije d.o.o. (HROTE), HEP-Operatora prijenosnog sustava d.o.o. (HEP-OPS), Hrvatske elektroprivrede d.d. (HEP), županijske upravne odijele za prostorno uređenje, Hrvatske šume, itd. Pri tom treba uzeti u obzir da je pravni okvir kojim je reguliran energetski sektor usklađen sa svim standardima pravne stečevine EU, koja prije svega inzistira na transparentnosti. Objavljeni navod o mogućnosti pogodovanaj navodnim utjecajem na niz javnih tijela na iznimno reguliranom energetskom tržištu je očigledno netočan i jednostavno apsurdan.

Izrijekom osporavamo da je g. Ante Ćurković na bilo koji način (cit.) "iskoristivši svoj položaj i ovlasti osigurao dobivanje prethodnih elektroenergetskih suglasnosti (PEES) za vjetroelektrane na području Hrvatske". Da je navod neistinit proizlazi iz  činjenice da PEES izdaje HEP-Operator prijenosnog sustava d.o.o. (HEP-OPS), dakle zasebna pravna osoba s javnim ovlastima u kojoj g. Ante Ćurković nikada nije bio zaposlen niti angažiran na bilo koji način, niti je na bilo koji način bio nadređen istom društvu, te stoga nije niti imao ovlasti učiniti bilo što u bilo čiju navodnu korist. Pored toga, autorima teksta je promaknuo jednostavno dostupan podatak da je ovog trenutka za vjetroelektrane u Hrvatskoj izdano PEES-ova koji se odnose na više od 1.500 MW (od kojih društva povezana s g. Antom Ćurkovićem imaju ishođenih manje od 14%) te da prethodna suglasnost, protivno iznijetim navodima, ne jamči apsolutno nikakvo isključivo pravo u smislu priključenja na elektroenergetsku mrežu po izgradnji vjetroelektrane, već se za priključenje mora ispuniti niz uvjeta (dobivenih u postupcima lokacijske dozvole itd.) za svaki konkretni slučaj. U tom smislu PEES očigledno nije usporediv s koncesijskim ili sličnim isključivim režimom. Pored navedenog, PEES je preduvjet za izdavanje lokacijske dozvole i jedno je od inicijalnih odobrenja na dugom putu do statusa komercijalnog rada. Da bi teza autora teksta bila nevjerojatnija, autor čini se nije upoznat s postupkom izdavanja PEES-a prije 2012. g. prema kojem je izdavanje PEES-a uvijek službenim putem tražilo tijelo nadležno za izdavanje lokacijske dozvole, a ne investitor. Nepotrebno je isticati da je za komercijalni rad vjetroelektrane potrebno ishoditi sve prethode suglasnosti i odobrenja, te da su u tom smislu sva odobrenja jednako relevantna, iz čega proizlazi da je važnost PEES-a prenaglašena u spornom tekstu za potrebe namjernog stvaranja pogrešnog dojma o našim strankama i iznošenjem neistinitih insinuacija.

Hrvatski propisi iz područja obnovljivih izvora energije i sve isprave koje se izdaju temeljem tih propisa a za potrebe izgradnje obnovljivih izvora energije su transparentno, jasno i javno objavljeni na stranicama nadležnih tijela (uključujući Ministarstvo gospodarstva, HERA-u, HROTE itd.). Budući je iz prethodnih javno dostupnih izvora razvidno kako u Republici Hrvatskoj postoji veliki broj osoba/društava/investitora koji se bave razvojem vjetroelektrana, u različitim stupnjevima razvoja, bez da se igdje navodi navodni investitor MCI (kojeg kao tobože relevantan izvor koristi autor spornog teksta iako poveznica u samom tekstu upućuje na MCI – društvo za televizijsku produkciju i medijske usluge, a koje izrijekom osporava bilo kakvu povezanost sa slučajem!) očigledno je da su navodi teksta nevjerodostojni.

Nije istina da zbog navodno loše reputacije postoji bilo kakav problem prilikom realizacije energetskih projekata, imajući u vidu da su svi dovršeni projekti koji se navode realizirani upravo sa svjetski poznatim njemačkim dobavljačem vjetroagregata, koja suradnja se nastavlja i dalje.

U odnosu na prethodne očigledne netočnosti možemo samo izraziti žaljenje zbog nespremnosti autora teksta da provjeri relevantne činjenice u nepotrebnom kontaktu sa bilo kojom od naših stranaka. Ne želeći dodatno polemizirati s autorom teksta i Vašim medijem o profesionalnosti, novinarskoj etici i obvezi postupanja u dobroj vjeri, osobito o obvezi provjere relevantnih činjenica i iznošenja svih sukobljenih stajališta involviranih osoba, molimo objavu ispravka u odnosu na netočne i nepotpune navode kako bi naše stranke imale barem minimalnu satisfakciju prezentiranja objektivne i potpune istine široj javnosti.

Molimo Vas također da obvezu objave cjelovitog ispravka i isprike u smisli relevantnih zakonskih odredbi ispunite uredno i u roku kako bi na obostrano zadovoljstvo izbjegli ostvarivanje istog prava naše stranke sudskim putem u tom dijelu.

S poštovanjem,

Gvozden Stopfer, odvjetnik".