DRŽAVNO odvjetništvo danas je oštro odbacilo medijske insinuacije kako Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić i Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, radi političkih i predizbornih prilika, nisu postupali u predmetima u kojima se sumnjiči gradonačelnika Zagreba. Odvjetništvo tvrdi kako Bajić nije zataškao Bandićevu aferu niti je Državni odvjetnik oprostio krivnju, a niti postoji tajni pakt tužitelja i gradonačelnika.

> Bajić drži ljestve Bandiću?

"O dokumentu za koji se novinarke hvale da su došle u posjed, pisalo se i govorilo te odgovaralo na novinarske upite, tijekom 2003. godine", navodi se demantiju u kojem se ističe kako je Državno odvjetništvo odgovorilo na upite Hrvatske izvještajne novinske agencije, Nacionala te Obiteljskom radiju i Radiju 101, a prenijeli su i neki drugi mediji.

Nije riječ o predizbornim vremenima

"Slijedom navedenog, u potpunosti je netočna tvrdnja da je 'Bajićev dokument sve do danas ostao skriven u tajnim arhivskim dubinama zagrebačkog Poglavarstva'. Samim time netočna je i tvrdnja o 'akciji zataškavanja i Bajićeva politički nadasve opreznog oportunizma'", navodi se demantiju Državnog odvjetništva kojega potpisuje Martina Mihordin glasnogovornica DORH-a 

Prema mišljenju DORH-a  očigledna svrha objavljivanja teksta ogleda se u dvjema rečenicama potpisanih novinarki i to ona koja kaže  "Opet je, eto, predizborno vrijeme" kao i "Predviđamo: pobijedi li Bandić na izborima, najnovija gradska afera propast će u zaboravu". Glasnogovornica Mihordin ponovila je danas kako je Državno odvjetništvo  samostalno i neovisno pravosudno tijelo ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih djela i drugih kažnjivih djela.

Tekst je predizborna kalkulacija

"Slijedom ove definicije iz Ustava Republike Hrvatske proizlazi kako Državno odvjetništvo postupa u predmetima i donosi državnoodvjetničke odluke u tim predmetima a ne bavi se 'političkim opreznim oportunizmom' niti 'ocjenama vlastitih političkih šansi'", stoji u demantiju u kojem se podsjeća kako je u konkretnom predmetu odluka donijeta, tako je bilo za očekivati da će novinarke svoj tekst utemeljiti na rezultatima svog istraživačkog rada i javnosti podastrijeti sve relevantne činjenice i kronologiju predmeta, kojima bi ukazale na pogrešnu odluku ili nemar u istraživanju od strane nadležnog državnog odvjetništva, no tekst je predizborna kalkulacija i zaključivanje s jednim jedinim ciljem difamiranja Glavnog državnog odvjetnika i državnog odvjetništva općenito.

Također DORH je medijima odaslao i detaljnu kronoligu istraživanja cijelog slučaja ,a  na kraju stoji kako nijje utvrđeno da bi se u konkretnom slučaju radilo o štetnom ugovoru za koji bi postojala kaznena odgovornost odgovornih osoba Grada Zagreba. 

I.Ć.
Foto:Arhiva