LUKA ČIČIN-ŠAIN, voditelj Odjela za virusnu imunologiju u Helmholtz centru, u N1 Studiju uživo govorio je o epidemiološkoj situaciji u Hrvatskoj, ali i o istupima Gordana Lauca.

"Mi vidimo da ta korona raste u cijelom svijetu, ali u Hrvatskoj raste brže od prosjeka u EU. Situacija je sve ozbiljnija, porast je manje-više istovjetan, da, uvijek je to logaritamski gledano proporcionalni porast, ali sada smo došli do tako velikih brojki, kada se brojke poduplaju još jednom u tjedan dana, doći će do dramatične situacije na odjelima", rekao je.

Na pitanje jesmo li na vrhuncu četvrtog vala kaže:

"To nitko ne zna, ali ja imam dojam da nismo jer mi nemamo situaciju da je sada nekakav imunitet krda dosegnut, da je toliko ljudi preboljelo ili cijepljeno da se virus nema kuda širiti i može se očekivati da će se širiti dalje. Vrh pandemijskog vala može biti dosegnut kada promijenimo ponašanje, kada se u svakodnevnom životu počnemo drugačije ponašati, izbjegavamo kontakte ili smo na neki drugi način zaštićeni."

"Na vladi je da osigura da se mjere poštuju"

Rekao je i kako se neki ljudi ne pridržavaju mjera:

"Neki su se cijepili i onda su oni ti koji se najčešće ponašaju na način koji je razuman, ali postoje i oni koji se ne pridržavaju. Kada odete u trgovački centar, 90% ljudi nosi maske, ali 10% ne i imam dojam da se djelatnicima više ne da trčati za ljudima i tjerati ih da stave masku.

Ja mislim da bi u ovom trenutku bilo važno mjere koje su na snazi provoditi, osigurati da se provode, da postoje organi koje će ljude upozoriti da stave maske. U nekom trenutku, ako ove mjere više nisu na raspolaganju, krenuti s radikalnijim mjerama. Da ljudi prihvaćaju umjerene mjere i da ih koriste, onda bi se mogao izbjeći i lockdown. Do nas svih skupa, a najviše do vlade je da osiguramo da ljudi mjere poštuju i provode", kaže.

Rekao je i kako vjeruje da je velik broj preminulih rezultat velikog broja necijepljenih, koji se mogu zaraziti i dobiti ozbiljne oblike bolesti.

"Osim toga, oni mogu širiti bolest, pa čak i kada su stari ljudi cijepljeni, vjerojatnost je viša da će se zaraziti nego u jednoj Njemačkoj. Imamo situaciju da dolaze većinom necijepljeni na odjele, ali dolaze i cijepljeni stariji i nažalost, neki i podlegnu bolesti."

Upitan zašto postoji toliki otpor prema cjepivu, kaže:

"To doista nije pitanje za virologe, nego za psihologe i sociologe. Moj dojam je da je tu jako puno nesigurnosti i iracionalnog straha od cjepiva, pa se taj rizik od cijepljenja doima višim od zaraze, što nema nikakve veze s provedenim studijama. Šanse da netko umre od zaraze su 1:100, a od cjepiva 1:1.000.000. Vidim da je s jedne strane loša komunikacija od vlade, s druge strane nepovjerenje, s treće strane plaše se staviti cjepivo u sebe. Kada gledate sredine gdje se puno ljudi cijepilo, vidjet ćete da se ne bune, kažu da ih malo ruka boli i to je to.

Odgovoriti kako nagovoriti ljude je teško. To su ljudi koji imaju vrlo diferencirana mišljenja oko cijepljenja i u ovom trenutku navesti nekog da promijeni mišljenje je praktički nemoguće. To je velik problem i ne znam kako ga riješiti. Možemo nastaviti s komunikacijom, edukacijom, u krajnju ruku, ako će ti ljudi htjeti putovati, neće moći, pa će imati neke druge motive da se cijepe. To su pitanja koja politika mora rješavati kako bi našli načine nekim mehanizmima donijeti neke povlastice za cijepljene…"

"Ispada da je Laucovo mišljenje jako važno jer je još u Savjetu"

Govorio je i o Znanstvenom savjetu:

"Vlada ima jedan Znanstveni savjet i u njemu se nalaze i ljudi koji latentno daju informacije da ta cjepiva ipak ne koriste. Da najveći broj porasti smrtnosti korelira s brojem cijepljenih, to implicira da cjepiva škode. Zašto vlada tolerira da taj čovjek i dalje ima toliku količinu utjecaja na ljude i tako podriva povjerenje u cijepljenje? Treba pitati zašto oni to još toleriraju.

Vidite što je, ako se 9 znanstvenika slaže oko nečega, a deseti ima drugačije mišljenje, onda mediji ne bi tom jednom trebali davati isti prostor kao devetorici drugih. I ne bi vlada tako trebala dovoditi do toga da se u javnosti stječe lažni dojam da je znanost podijeljena. Znanost je stekla prilično jak konsenzus, tu je tek nekoliko ljudi s drugačijim mišljenjem.

Mi nismo u situaciji gdje je to živa rasprava među znanstvenicima, konsenzus oko cjepiva je jasan i snažan. Lauc crpi autoritet jer je član Savjeta vlade i ispada da je njegovo mišljenje itekako vrijedno i važno jer je član još uvijek. Mi sad jesmo u jednom scenariju koji je daleko gori od nekih zemalja koje su prije krenule s cijepljenjem, recimo u Španjolskoj je 90% cijepljenih, slična je klima, ali imaju daleko manje hospitaliziranih i umrlih", kaže.

Kaže kako upravo Lauc dovodi do uvođenja oštrih mjera:

"Gospodin Lauc upravo dovodi vladu u situaciju da mora donijeti oštre mjere jer podriva to povjerenje u mjere koje bi bile blaže i gdje bismo se izvukli iz pandemije s daleko manje ekonomskih problema. I onda nas dovede u situaciju gdje nema druge jer toliko ljudi umire, nema više slobodnih mjesta na respiratorima i na kraju vlada mora uvesti lockdown, djeca ne smiju u škole, ljudi na poslove i onda se okrene i mene optužuje, pa to nema veze s mozgom. Moramo reći da to što se događa je u velikoj mjeri zasluga toga što se vlada ne može ograditi od ljudi koji nam odmažu u tome da se adekvatno i ispravno nosimo s ovom pandemijom."

"Obećanja da cjepivo štiti 100% nikad nisu ni postojala"

Ističe i kako ćemo se iz pandemije izvući cijepljenjem, pridržavanjem mjera, a ne ignoriranjem virusa.

Osvrnuo se i na učinkovitost cjepiva i rekao da nitko nije tvrdio da je ono 100% učinkovito jer se već u kliničkim studijama vidjelo da to nije tako.

"Pojavili su se novi sojevi u međuvremenu. Nekakav argument da cjepivo ne štiti 100% nije iskren ni pravovaljan. Mi smo oduvijek znali da ne djeluje 100% tako da obećanja da cjepivo štiti 100% nikad nisu ni postojala. To je smokvin list za ljude koji se ne žele cijepiti. Cjepiva djeluju, ona ne djeluju stopostotno, ali daju daleko veću šansu da infekciju prebrodimo na blag način, da se uopće ne inficiramo ako nam je titar antitijela visok i da bolje živimo kao društvo u cjelini", zaključuje.

Lauc: PR spinovi pandemijskog marketinga su doista fascinantni

Lauc je odgovorio na prozivke Čičin-Šaina putem svog profila na Facebooku.

"PR spinovi pandemijskog marketinga su doista fascinantni. Nisu pomogli medijski naslovi da sam (abecednim redom) antivakser, dvorski znanstvenik, heroj-antivaksera, homofob, kvaziznanstvenik, nestručnjak, neznanstvenik, plaćenik vlade, pračovjek iz pećine, seksist, šarlatan i štetočina (ne znam jesam li što propustio), pa sada okreću pilu naopako i u naslove stavljaju da ja (svojim rukama) dovodim Vladu u situaciju da mora uvesti oštre mjere... Da nema mene u Hrvatskoj ne bi niti bilo korone", piše Lauc.

"Oštre mjere nisu pomogle niti jednoj zemlji, štoviše rezultirale su većim brojem umrlih kako od korone, tako i od "oštrih mjera". Primjerice, Češka i Slovačka, iako su bogatije od nas, imaju više no 50% veći višak smrtnosti od nas. Naša Vlada to zna i neće uvesti "oštre mjere" koliko god pojedinci trubili o tome", dodaje.