MILIJAN BRKIĆ je, prema policijskom izvješću koje je objavio Nacional, kriminalcima i prostitutkama odao da se protiv njih provodi policijska istraga, no za to nikada nije odgovarao. Policija je danas poslala priopćenje u kojem tvrdi da je sve još tada proslijedila DORH-u, no nije jasno kako je to mogla učiniti prije nego što je uopće sastavljeno izvješće o Brkiću.

Iz policije, naime, tvrde da su u lipnju 2011. "o svemu obavijestili državno odvjetništvo", no razgovori sa svjedocima na temelju kojih su sačinjene zabilješke, obavljeni su u srpnju. Krajem srpnja kompletirano je izvješće o Brkiću. Nije stoga jasno kako su mogli obavijesti DORH o Brkiću prije nego što su obavljeni obavijesni razgovori i prije nego što je nastalo izvješće. 

No krenimo redom. 

Brkića je policija razotkrila kao čovjeka koji je pomagao kriminalcima, ali nikad nije odgovarao. Zašto?

Prema policijskom dosjeu iz srpnja 2011., Milijan Brkić, zamjenik predsjednika HDZ-a i potpredsjednik sabora, a tada zamjenik glavnog ravnatelja policije, osobno je odavao tajne o policijskim istragama kriminalcima koji su bili predmet tih istraga. Sve se odvijalo u proljeće i ljeto 2011. godine kada je Brkić bio zamjenik glavnog ravnatelja policije. 

Protiv Brkića nikad nije pokrenut postupak iako su ga sami policajci razotkrili kao čovjeka koji je pomagao kriminalcima i kompromitirao veliku policijsku akciju. 

Policija je u priopćenju koje je danas poslala zapravo izbjegla odgovoriti na pitanje zašto postupak nikad nije pokrenut. Umjesto toga, konstatirali su da je slučaj elitne prostitucije pravomoćno okončan na sudu, što uopće nema veze s meritumom - ulogom Milijana Vase Brkića u kompromitaciji policijske akcije. 

Najveća afera elitne prostitucije završila u rekordnom roku blagim, uvjetnim kaznama, a u policiji se ponašaju kao da je sve prošlo u redu

Ovdje treba podsjetiti da je proces na sudu završio u rekordnom roku, u manje od mjesec dana nakon što je započeo. Postignuta je nagodba, a dvoje prvooptuženih aktera lanca prostitucije osuđeno je na blage, uvjetne kazne. Razlog takve odluke sasvim izvjesno mogao bi biti to što su očito na vrijeme dobili informaciju o tome da ih policija istražuje. 

"Tijekom prethodnog i kaznenog postupka u tom predmetu, pred policijom, ali i pred nadležnim državnim odvjetništvom i nadležnim sudom, provjereni su svi navodi te ispitane sve osobe prema kojima je kriminalističko istraživanje bilo usmjereno. Kao što je i poznato, navedene su osobe za navedeno djelo pravomoćno osuđene te iz toga proizlazi kako u dijelu policijskog postupanja nije došlo do ugrožavanja probitka kriminalističkog istraživanja", napisali su u priopćenju MUP-a.

Policija: O svemu smo obavijestili DORH

Dalje su naveli kako su o svemu obavijestili DORH.

"Nadalje, izvješćujemo kako je tijekom provođenja kriminalističkog istraživanja 2011. godine, nadležna ustrojstvena jedinica policije o svim operativno interesantnim saznanjima kojima je raspolagala, a vezano uz kompromitaciju provedbe posebnih dokaznih radnji, još u lipnju navedene godine izvijestila nadležno državno odvjetništvo", stoji u odgovoru Ministarstva unutarnjih poslova na pitanja o najnovijem otkriću vezanom uz Vasu Brkića. 

No ovaj dio policijskog priopćenja budi sumnju da su doista o svemu obavijestili DORH, kako tvrde.

Kako su mogli obavijestiti DORH o izvješću u kojem se spominje Brkić mjesec dana prije nego što je to izvješće nastalo?

Naime, iz MUP-a navode da su "još u lipnju navedene godine" izvijestili nadležno državno odvjetništvo o kompromitaciji provedbe dokaznih radnji.

Problem je to što je izvješće o Brkiću sačinjeno, vidi se iz dokumenta koji je objavio Nacional, 25. srpnja 2011. godine. Drugim riječima, mjesec dana nakon što je policija navodno o svemu obavijestila DORH.

Sve zabilješke o Brkiću nastale nakon što je MUP "o svemu obavijestio DORH"

Službene policijske zabilješke u kojima se spominje Vaso Brkić i njegova uloga u kompromitaciji policijske operacije datiraju 14. i 15. srpnja, dakle također nakon što je policija, prema vlastitom priopćenju koje je danas poslala, obavijestila državno odvjetništvo.

Pitanje se nameće samo po sebi - kako su iz policije mogli DORH izvijestiti o izvješću koje tada još nije ni postojalo?