ŽUPANIJSKI sud u Splitu odbacio je tužbu Željke Markić, koja je od Srpskog narodnog vijeća, kao izdavača Novosti, zbog teksta Borisa Dežulovića "Željka Markić: glupa ili plavuša" tražila 40.000 kuna naknade štete plus pripadajuće kamate i naložio joj da SNV-u isplati parnični trošak od 10.937,50 kuna. Presuda je pravomoćna, objavile su Novosti.

Time je Županijski sud potvrdio presudu zagrebačkog Općinskog suda iz 2020. godine. Utvrđeno je da nije bilo bitnih povreda odredbi postupaka ni nedostataka u toj presudi, što je tužiteljica tvrdila u žalbi. Sud konstatira da je Dežulovićev tekst napisan kao kritički komentar na zahtjev Željke Markić za ispravku članka "Mima Simić je oduzela Željki Markić nevinost, a ona nije ni prokrvarila" Dade Batinić, objavljenog na portalu Index.

Sud: U javnom interesu je polemizirati o granicama medijskih sloboda unutar satire

Sud također smatra da nije sporno da je Željka Markić "kao čelnica udruge U ime obitelji javno eksponirana osoba te da u svojim istupima iznosi svjetonazorske i političke stavove suprotnog polariteta od stavova koje zastupa autor članka".

"Takav status upućuje da postoji potencijalno zanimanje javnosti za njen rad, a ovaj sud smatra kako je u javnom interesu polemizirati i o granicama medijskih sloboda unutar satiričnog načina izražavanja pa i kroz primjer tužiteljičine javne reakcije na sporni tekst objavljen u mediju Index.hr", stoji u presudi.

Splitski sud smatra da Željka Markić ne može tražiti naknadu štete za informacije koje su prenesene iz drugih medija te da tužiteljica nije dokazala da bi izneseni stavovi autora članka kod nje izazvali takvu duševnu bol koja bi svojim intenzitetom i trajanjem opravdala novčanu satisfakciju.

Prethodno je zagrebački Općinski sud zaključio da tužiteljica nije dokazala postojanje pretpostavki odgovornosti za štetu, budući da je jedini dokaz štete bio njezin vlastiti iskaz, dok druge nije ni predložila, kao i da nije dokazala da je povrijeđena zbog teksta u Novostima.

Dežulović: Na satiričan način sam iznio svoj vrijednosni sud, što i inače radim

U presudi stoji da iz iskaza Željke Markić ne proizlazi da je zbog članka došlo do izuzetno teške povrede ugleda i časti koji su izazvali osobito intenzivnu duševnu bol. Tužiteljica također nije dokazala da joj je smanjen ugled u odnosu na prije objave teksta, kako je tvrdila u tužbi tražeći odštetu od 40 tisuća kuna – 20.000 za tekst u tiskanom izdanju i 20.000 za objavu na portalu Novosti. Sud je spojio dvije tužbe podignute zbog istog teksta objavljenog u tiskanom obliku i na portalu.

Željka Markić je u iskazu tvrdila da je Dežulovićeva kolumna puna seksističkih uvreda i da je u njoj proglašena glupom i zatucanom te da je pisana s jedinim ciljem da je se uvrijedi. Dežulović je objasnio da je tekst napisao povodom presude u sporu koji je protiv Željke Markić dobila aktivistica Mima Simić, o čemu je blogerica Batinić na portalu Index.hr napisala spomenuti satirični osvrt. Nakon toga je Markić tužila i Dadu Batinić. Dežulović je kazao da je na satiričan način iznio svoj vrijednosni sud, što i inače radi u kolumnama.

Sud je zaključio da komentatori imaju pravo iznijeti osobno viđenje zbivanja u različitim sferama društva kao i njihovih aktera te da kod komentara nije potrebno "očitovanje" druge strane. Za Dežulovićeve stavove utvrđeno je da su vrijednosni sudovi, a da je naslov teksta retoričko pitanje izrečeno kao stilska figura i da se zato na njega ne očekuje odgovor.

"Niti sud niti domaći sudovi nisu ovlašteni određivati način na koji će novinari objavljivati informacije u medijima. Sloboda novinarstva dopušta i određeni stupanj pretjerivanja pa čak i provokacije. Taj sud, dakle, smatra da je interes demokratskog društva osiguranje i očuvanje slobode medija, pa je to upravo razlog zbog kojeg ESLJP štiti prava novinara na upotrebu oštrih pojmova, polemičkih i agresivnih tonova", zaključio je zagrebački Općinski sud.