SEVERINA je poslala javno pismo Vrhovnom sudu nakon što je objavio presudu.

>> Vrhovni sud objavio zašto Severininog sina vraća ocu

"Dragi Vrhovni sude i poštovani dobri gospodine predsjedniče Dobroniću, vidim da ste digli na web stranicu vaše institucije i razaslali medijima vašu presudu, doduše, kako se to kaže - anonimiziranu, dakle s inicijalima, čime ste tobože htjeli zaštititi dijete i stranke u postupku. Kako ste dijete nazvali A.P., pretpostavljam da se ne radi o Andreju Plenkoviću, nego o mom djetetu, pa vas ljubazno molim da pročitate moje otvoreno pismo.

Pritom ste nepristojno zaboravili da ja nisam S.K., nego S.V., što je jedna vaša 'proceduralna greškica'.

S.V. (51)

P.S. posebno vas molim da obratite pažnju na video prilog (i pogledate ga do kraja!) koji se nalazi na kraju ovih slajdova, a u kojem govori LJ.P.V.

Vrhovni sude, i što ćemo sad?" napisala je pa objavila sadržaj svog otvorenog pisma te screenshotove prepiske s psihijatrom i vještakom Vladimirom Grošićem. Objavila je i TV prilog u kojem se citira priopćenje USKOK-a o odnosu Popovića i vještaka.

Čitav sadržaj otvorenog pisma pogledajte niže...

"Dragi Vrhovni sude…

Dakle, s obzirom na to da ste javno objavili vašu odluku i to prije nego je meni odluka uručena, javno vam i odgovaram.

Ja sam S.V. (a ne S.K., kako ste napisali u odluci). Mama kojoj ste uzeli dijete, kako biste ispravili  'neujednačenu sudsku praksu' i 'greške u proceduri' u postupku koji je završio prije dvije i pol godine. Proceduralna pogreška se sastoji u tome da je, po vašem mišljenju, sudsko vijeće u postupku za skrbništvo trebalo saslušati vještake, koji su nalaz pisali gotovo godinu dana (a trebao je biti gotov za mjesec dana). 

Teške optužbe

Znači, oboje vještaka, Grošić i Dijanić, koji su, uzgred, zadnji puta vidjeli moje dijete prije tri i pol godine, nisu usmeno obrazložili svoj nalaz, kažete. Na sud su pozvani. Dijanić se opravdala nalazom da je bolesna, a vještak Grošić da je kognitivno nesposoban. Svoj nedolazak na sud opravdao je, citiram: 'Zbog nedostatka kognitivnih i intelektualnih sposobnosti, vezanih upravo za konkretan predmet'! Tim riječima doslovno. Pitam se je li možda bio i kognitivno nesposoban kad je radio nalaz ili kad ga je poslao? Ali to je druga tema… 

Pa da vam pojasnim, Vrhovni sude…

Vještak Vladimir Grošić me je u jesen 2021. godine pozvao u park Maksimir u 21h, jer on tamo joggira, obrazloživši da me ne može primiti u bolnici. Bila sam prestravljena, ali sam otišla zbog sina. Tada mi je rekao da je zatražio svoje izuzeće iz predmeta, jer su mu prijetili. Rekao je da su mu prijetili da će izgubiti posao, da znaju gdje mu starija kćer studira i da se uplašio za svoje dijete. Spominjao mi je da je Gzim Redžepi upleten u sve i da Gzim i Milan rade zajedno. Rekao mi je da je Milan Popović, citiram: 'Psihopat bez mogućnosti liječenja' i da mi želi svu sreću i da zna što prolazim. 

Tom prilikom mi je rekao i da su oni ocijenili da dijete treba ići majci tj. meni, ali da Gzim Redžepi ne bi bio sretan zbog toga i da on (vještak) može izgubiti posao. Molila sam ga da se ne izuzima i da odemo zajedno u USKOK da to prijavimo. Rekao je da se boji. Otišla sam u USKOK dan poslije s prijateljicom i svjedokinjom Zinkom Bardić i sve im ispričala. U USKOK-u je na ispitivanju to potvrdio i sam vještak Grošić. I onda se nije događalo ništa. I tako mjesecima. Onda se doznalo da je sud odbio izuzeti Grošića i on je na kraju morao napisati vještački nalaz. 

"Proceduralna pogreška, udruženi kriminal ili korupcija?"

U međuvremenu, krenuo je sudski postupak protiv Gzima Redžepija, a vještak Grošić je na suđenju govorio nešto drugo u odnosu na to što je rekao meni u Maksimiru i na saslušanju u USKOK-u. Čak je spominjao da sam ga u Maksimiru pokušala dirati za koljena. Nikoga to u USKOK-u očito nije ni impresioniralo ni zabrinulo, premda sam tražila da i vještaka  terete, jer je nepobitno upleten i jer je očito popustio pritiscima. U strahu za svoje dijete, žrtvovao je moje. Vještak Grošić je sada ravnatelj psihijatrijske bolnice. Čini se da je u međuvremenu otklonio kognitivne i intelektualne nedostatke. 

Na dan kada je podignuta optužnica protiv Redžepija, u televizijskim je vijestima njegov odvjetnik Ljubo Pavasović dao izjavu da je 'vještak Grošić nepouzdan, jer je dijete prvo odlučio dodijeliti gospođi Vučković, pa se htio izuzeti iz slučaja, a na kraju se odlučio za oca'. Između se dogodio susret. 

I sad bi, tog i takvog vještaka, kojeg je sudsko vijeće propustilo saslušati, trebalo saslušati. Ali ustvari možda i ne bi, 'ovisi', kažete vi u svojoj odluci. Ako sutkinje neće uzimati u obzir nalaz vještaka. Znači, može, a i ne mora…

Znači, imamo oca poticatelja, posrednika Gzima Redžepija i izvršitelja Vladimira Grošića. Mislim da se to zove udruženi kriminal. 

Što vi mislite, Vrhovni sude? Kako se to zove? Proceduralna pogreška, udruženi kriminal ili korupcija? 

Vrhovni sude, i što ćemo sad?  

#samopitam #jasamopjevam #ivićetepropjevati"

Objavljenu prepisku možete pogledati niže...

Vrhovni sud objavio presudu

Vrhovni sud danas je objavio odluku u slučaju skrbništva nad sinom pjevačice Severine Vučković i poduzetnika Milana Popovića.

Prema objavljenom, niti jedan od dva vještaka nije se pojavio na ročištu, opravdavši to zdravstvenim razlozima, te je Vrhovni sud zaključio da je drugostupanjski sud selektivno prihvatio nalaz i mišljenje vještaka.

"Nejasnoće u nalazu i mišljenju vještaka ne otklanjaju se tako da se sudu nejasni dijelovi nalaza i mišljenja ne prihvate, već dopunom vještačenja, i to, kako je propisano, usmeno na raspravi", stoji u odluci Vrhovnog suda.

Iako je zahtjev za reviziju Vrhovnom sudu podnio Popović, Severinini su odvjetnici napomenuli da se navedeno pravno shvaćanje ne može primijeniti na ovu situaciju jer je samo Severina imala primjedbe na pismeni nalaz i mišljenje vještaka, a Popović nije imao primjedbi.

Zbog toga je, prema odluci Vrhovnog suda, došlo do bitne povrede odredaba parničnog postupka. Propust je, smatra vijeće Vrhovnog suda, napravljen upravo u tome što vještaci nisu pozvani na raspravu na Županijskom sudu u Splitu, unatoč zahtjevu jedne od stranaka.

"Valja zaključiti, čim je jedna od stranaka zahtijevala da se vještaka usmeno sasluša na raspravi i pri tome određeno navela na koje se okolnosti saslušanje predlaže, neovisno o tome što se prethodno općenito izjasnila da na nalaz i mišljenje vještaka nema primjedbi, došlo je do bitne povrede odredaba parničnog postupka. Zato je drugostupanjska presuda ukinuta i predmet je vraćen Županijskom sudu u Splitu na ponovno suđenje", navodi se u odluci.