Foto:FaH

OTVARANJE izložbe radova pristiglih na natječaj za idejno rješenje Terminala za brodove na kružnim putovanjima u luci Gruž u subotu u Dubrovniku proteklo je u znaku rasprave o namještanju natječaja, a dok je predsjednik ocjenjivačkog žirija Branko Kincl istaknuo kako to nije predmet izložbe, dubrovački arhitekti su ustvrdili kako su prevareni.

"Ne može se ulaziti u to pitanje"

Riječ je o natječaju za izradu idejnog urbanističko-arhitektonskog rješenja ''Terminal za brodove na kružnim putovanjima, centralno garažno-poslovna građevina i autobusni kolodvor'', za koji je Hrvatska komora arhitekata krajem kolovoza ukinula registarski broj jer je utvrdila kako je pobjednički rad pod šifrom '09', autora Alfreda Michaela Schludera iz Beča, ''funkcionalno, konstruktivno i oblikovno u velikoj mjeri podudaran s ranije objavljenim nacrtnim specifikacijama iz ''Elaborata zaštite okoliša za novi terminal za kruzere i trgovački centar u Dubrovniku''.

Iz HKA su tada naveli i kako je ''u Elaboratu, ranije objavljenom na mrežnim stranicama Ministarstva zaštite okoliša i prirode, kao nositelj zahvata naveden Dubrovnik International Cruise Port Investment, ujedno i raspisivač natječaja za izradu idejnog urbanističko-arhitektonskog rješenja''.

Na upit čemu izložba s obzirom na to da je HKA ukinula registarski broj tog natječaja, predsjednik ocjenjivačkog žirija Branko Kincl odgovorio je kako ''ne može ulaziti u to pitanje''.

Nije sukob interesa

''Ne bih ulazio u to pitanje koje će se rješavati na drugom mjestu. Mi završavamo naš posao kojeg smo se obavezali napraviti. Izložba je zadnji dio našeg posla'', rekao je Kincl, a na upit jesu li mu sporni navodi o tome da je pobjednički rad kopija već ranije objavljenog rješenja, Kincl je ustvrdio kako to treba na drugom mjestu riješiti.

Odgovarajući na novinarski upit rekao je i kako ne smatra da je njegovo sudjelovanje u ovom natječaju bilo sukob interesa. On je naime, s jednim od investitora, francuskom tvrtkom Bouygues Batiment International (BBI) blisko surađivao na projektu zagrebačke Zračne luke Pleso.

Predstavnici investitora zamjenik direktora GPH Arpak Demicran i direktor BBI-ja za jugoistočnu Europu Victor Stefanescu istaknuli su kako za njih, bez obzira na odluke Hrvatske komore arhitekata i dalje nema ništa sporno u natječaju.

Demicran: nije dupliciranje projekta, nego sličan rad

''Nacrtne specifikacije koje se problematiziraju su bile javno objavljene na stranicama Ministarstva zaštite okoliša i prirode, tako da je bilo normalno da je jedan od arhitekata bio pod utjecajem tog rada i učinio nešto slično. Nama to nije dupliciranje projekta, nego sličan rad'', rekao je Demicran.

Victor Stefanescu rekao je da je međunarodni tender zahtijevao nacrtne specifikacije koje su bile dostupne svima.

''Svi uvjeti su bili jednaki svima, a u svim radovima se mogu pronaći iste funkcije kakve su zadane nacrtnim specifikacijama, ali riječ je samo o različitim detaljima. Za natječaj je određen neovisan žiri koji je glasovao o pobjedničkom radu'', rekao je Stefanescu te dodao kako investitori ne mogu ulaziti u detalje ocjenjivanja.

Istaknuo je kako vjeruje da je problem nastao jer pobjednički rad nije rad hrvatskog autora već austrijskog, a odgovarajući na novinarski upit o raskidanju predugovora o gradnji za taj projekt istaknuo kako ih je ''Upravno vijeće Lučke uprave Dubrovnik napalo''.

''To je napravljeno nepošteno i nelegalno u prijelaznom političkom razdoblju kada su dubrovački lokalni političari pokušali sabotirati projekt. Oni su razvrgnuli predugovor, ali koncesija još uvijek traje. Rok za potpisivanje ugovora je u listopadu 2017. godine'', rekao je Stefanescu.

Njegov kolega Arpak Demircan ustvrdio je kako mu smeta načina na koji se u Dubrovniku tretiraju strani investitori.

''Svi nas napadaju kao da radimo nešto pogrešno'', rekao je on.

Dubrovački arhitekti: Natječaj namješten

Arhitekt Slobodan Vuković rekao je kako je ovaj natječaj pokazao kako se ne smije raditi, a istaknuo je kako je sporni pobjednički rad vidio u posjedu dubrovačkog gradonačelnika Andre Vlahušića koji je bio jedan od članova žirija, što smatra on, dokazuje da je ''bio dostupan žiriju prije samog natječaja''.

Dubrovački arhitekt Vlaho Alamat koji je sudjelovao u natječaju istaknuo je ovom prilikom kako je prevaren te kako nema sumnje da je natječaj namješten.

''Kako je moguće da je natječaj završavao u lipnju, a radovi su se najavljivali u listopadu? Tako što, dok smo mi crtali, druge tvrke su već radile izvedbene projekte, zaštitu od požara itd'', rekao je Alamat.

Dinko Bakulić, koji je također sudjelovao u ovom natječaju pitao je ovom prilikom koja je vrijednost izgradnje Terminala s popratnim sadržajima, jer su se po medijima spominjale brojke od 90-ak milijuna eura, a njegova su saznanja kako je riječ o višestruko manjim iznosima. Članica žirija Iva Gredelj na to je odgovorila kako su oni takve iznose saznali isključivo iz medija, te kako je većina pristiglih projekata bila u okvirima do 25 milijuna eura.

Na novinarsku primjedbu kako s iznosom od 90-ak milijuna eura barataju sami investitori, te upit gdje se stvorila razlika od 60-ak milijuna eura, nakon opetovanog traženja žustro je odgovorio predstavnik BBI-ja Victor Stefanescu, koji je na prvu pokušao izbjeći izravan odgovor.

''Ova izložba radova nije pitanje novca nego urbanističkih uvjeta. Svaki arhitekt može staviti svoju cijenu na projekt'', rekao je Stefanescu, a na novinarski upit o tome zašto se onda u Općim uvjetima natječaja tražio projekt vrijedan do 30-ak milijuna eura, kada sami investitori ističu vrijednost projekta od 93,4 milijuna, rekao je kako je taj nesporazum posljedica neznanja pojedinaca.

''To je neznanje ljudi koji su baratali brojaka. Sve je objavljeno u javnom dokumentu kojeg možete zatražiti i dobit ćete ga. Brojka od 93,4 milijuna eura se odnosi na ulaganja za svih 40 godina koncesije, ne samu izgradnju Terminala'', energično je objašnjavao Stefanescu.

Inače, neovisno od ovog natječaja, Upravno vijeće Lučke uprave Dubrovnik, predugovor o Terminalu u Gružu raskinulo je jer do 15. srpnja nije usuglašen tekst ugovora, čime je aktiviran članak 2.5 aneksa predugovora koji predviđa raskidanje bez obveza ijednoj strani. Rok za usuglašavanje teksta ugovora bio je prvo u travnju ove godine, a nakon odobrenog prvog produljenja roka, koncesionar Dubrovnik International Cruise Port Investment (DICPI), čiji su osnivači, Global Ports Holding (GPH) i Bouygues Batiment International (BBI) DICPI je tražio novu odgodu do 1. studenog koja nije odobrena.

Tehnički ministar pomorstva, prometa i infrastrukture Oleg Butković istaknuo je svojedobno kako je predugovor raskinut, među ostalim i zato što su iz DICPI-a tražili državne garancije za projekt terminala što je bilo potpuno u suprotnosti uvjetima natječaja o koncesiji.

Inače, usprskos poduljem odgovoru, predsjednik ocjenjivačkog žirija Branko Kincl nije objasnio zašto na na izložbu nije došao nitko od predstavnika Grada Dubrovnika, Županije Dubrovačko-neretvanske, Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture kao ni Lučke uprave Dubrovnik.